Решение по делу № 02-4706/2022~М-3984/2022 от 15.12.2022 - о взыскании денежных средств по договору, процентов, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов.

УИД77RS0005-02-2021-012404-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, просит взыскать сумму внесенной предоплаты по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта, согласно которому ФИО1 (по договору Заказчик) поручает, а фио (по договору Исполнитель) обязуется разработать дизайн-проект объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п.3.1. Договора стоимость дизайн-проекта составляет сумма. Истцом в счет оплаты по договору были переданы денежные средства в сумме сумма, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от 07 февраля 2021 года и 11 апреля 2021 года. Однако, работы ответчиком на указанную сумму оказаны не были, эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи не переданы истцу, и не утверждены им. 29 июня 2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, уточнив который просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (на 23.09.2022), почтовые расходы, расходы на печать Альбома дизайн-проекта в размере сумма, мотивируя свои встречные требования тем, что ею договор был полностью исполнен, эскизы, рабочие планы и чертежи она передавала заказчику по мере исполнения договора, а 01.06.2021 ФИО1 был выдан полностью законченный Альбом дизайн-проекта с эскизами, рабочими планами и чертежами. В соответствии с п.3.4 договора 03.06.2021 у заказчика возникла обязанность выплатить ей третий платеж по договору в размере сумма С учетом того, что заказчик в ходе исполнения договора отказался от визуализации детской комнаты, его долг уменьшается на сумма и составляет сумма До настоящего времени эти деньги не выплачены.

Представитель истца фио (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, указывая, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные заключенным договором подряда на разработку дизайн-проекта, в соответствии с чем права требования доплаты по договору не имеется. Договор был расторгнут ответчиком 22.07.2022, о чем им было направлено уведомление. Факт расторжения договора сторонами не опровергается. С июня 2021 и до момента предъявления в адрес ФИО2 требований, изложенных в досудебной претензии она не предпринимала попыток для связи с фио Ю,В. и сдачи дизайн-проекта. В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, фио не представила доказательств в обоснование встречного иска о том, что ею были выполнены работы на общую сумму по Договору. Имеющиеся в материалах дела скриншоты с приложением схем-эскизов, состав дизайн-проекта таковыми доказательствами не являются, поскольку перечень выполненных работ и состав дизайн- проекта не подписан и не согласован фио, выполнение работ ФИО3. на общую заявленную ФИО2 сумму в размере сумма не подтверждено. Также ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что она обращалась к ФИО1 с требованием об оплате последней части стоимости проведенных работ в сумме сумма, что доказывает, фио признает отсутствие факта выполнения и приемки предыдущих этапов работ по Договору, предусмотренных в п.4.4.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио против удовлетворения исковых требований фио возражала, встречный иск просила удовлетворить по доводам встречных требований с учетом уточнений, и возражений на иск, указывая, что ответчик полностью исполнила договор подряда на разработку дизайн-проекта от 07.02.2021, заключенный между сторонами. По указанному Договору ответчик (истец по встречному иску) должна была предоставить истцу (ответчику по встречному иску) Дизайн-проект квартиры - комплект документации, на основании которой производятся ремонтно-отделочные работы в помещении, включающий в себя концептуальное решение, эскизы дизайна помещения, рабочие планы и чертежи (п.1.1 Договора). Первым этапом работы ответчик (истец по встречному иску) разрабатывала эскизы дизайн-проекта (п.п. 3.3,4.3, 4.4 Договора). После их утверждения заказчиком (путем подтверждений в переписке, конклюдентных действий в виде проведения ремонта по дизайн-проекту ответчика, оплаты второго платежа по Договору) ответчик (истец по встречному иску) разработала рабочие планы и чертежи. 01.06.2021 ответчик (истец по встречному иску) передала истцу (ответчику по встречному иску) полностью готовый Альбом с дизайн-проектом (альбом эскизов и рабочие планы и чертежи), а 04.06.2021 прислала ему их в электронном виде на почту. При этом согласно п.4.5 Договора такой обязанности у ответчика (истца по встречному иску) не возникло до момента оплаты истцом (ответчиком по встречному иску) третьего платежа по Договору, который он так и не уплатил. После этого истец (ответчик по встречному иску) ответчику (истцу по встречному иску) писал о том, что у него есть пожелания по доработкам, однако на просьбу ответчика (истца по встречному иску) обозначить эти пожелания не откликнулся. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) не могла учесть замечаний, которых ей не представили. Ответчик (истец по встречному иску) передал истцу (ответчику по встречному иску) все эскизы, рабочие планы и чертежи, следовал всем указаниям истца (ответчика по встречному иску), не отказывался ни от одного внесения правок по указанию истца (ответчика по встречному иску). Между сторонами весь процесс исполнения Договора шла очень активная совместная работа. И ФИО1 был доволен ее результатами, на что неоднократно указывал в переписке. Более того, переписка с ФИО1 однозначно свидетельствует о том, что он параллельно производит ремонт в квартире, указанной в Договоре, на основании дизайн- решений ответчика (истца по встречному иску). Всё это свидетельствует об утверждении ФИО1 всех эскизов, рабочих планов и чертежей ответчика (истца по встречному иску). ФИО1 собственными действиями по оплате подтвердил исполнение договора. Ответчик (истец по встречному иску) не обязан передавать истцу (ответчику по встречному иску) Альбом дизайн-проекта до момента оплаты последним третьего платежа по договору. Оплата ФИО1 произведена не была. Истец (ответчик по встречному иску) не доказал, что на отношения между сторонами распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. 01.06.2021 фио лично передала в руки ФИО1 бумажный экземпляр Альбома дизайн-проекта. 04.06.2021 она выслала его ФИО1 на его электронную почту. Указанные обстоятельства были подтверждены в электронной переписке и ФИО1 и его женой фио, контакты которой указаны в Договоре на разработку дизайн-проекта как контакты заказчика, принадлежность адреса электронной почты ФИО1 подтверждается представленными ФИО2 в дело доказательствами ее нахождения на домене ceramica.ru и электронной перепиской, из которой видно, что письма во исполнение Договора на разработку дизайн-проекта отправлялись одновременно на электронные почты ceo@ceramica.ru и gordeev@ceramica.ru. Как следует из переписки сторон, в июне 2021 года заказчик начал затягивать приемку Альбома дизайн-проекта, одновременно не проводя третий платеж по Договору на разработку дизайн-проекта, хотя согласно Договору он должен был быть проведен перед передачей Альбома дизайн-проекта заказчику, а не после его утверждения. ФИО1 не предъявил ФИО2 ни одного надлежаще оформленного требования к качеству работ. Ни в разумный срок после получения дизайн-проекта, ни даже в своих претензиях, предъявленных больше, чем через год после завершения ФИО2 работ по Договору на реализацию дизайн-проекта. ФИО1 не предъявил ФИО2 никаких претензий к результату работ в пределах установленного п.1 ст.725 ГК РФ специального срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляющего один год. Таким образом, все требования фио о непринятии им переданного ему ФИО2 результата работ по Договору заявлены с пропуском исковой давности, установленным п.1 ст.725 ГК РФ. Настоящим фио заявляет ходатайство о применении этого срока исковой давности ко всем требованиям фио Договор подряда на разработку дизайн-проекта, заключенный между сторонами, не предусматривает подписания сторонами акта выполненных работ.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению, а встречные отклонению, в силу следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений представителей сторон, материалов дела, 07 февраля 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта, согласно которому ФИО1 (по договору Заказчик) поручает, а фио (по договору Исполнитель) обязуется разработать дизайн-проект объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы (п. 2.1, п. 2.2). Дизайн-проект - комплект документации, на основании которой производятся ремонтно-отделочные работы в помещении, включающий в себя концептуальное решение, эскизы дизайна помещения, рабочие планы и чертежи. Концептуальное решение - это создание индивидуальных решений проектируемого помещения, наглядно иллюстрирующего принципы объёмной и цветовой организации помещения. Эскизы дизайна помещений - цветные эскизы (3D визуализации) помещения с художественно оформленным интерьером, созданные на основе выбранного Заказчиком варианта. Рабочие планы и чертежи - все необходимые планы и чертежи для реализации Дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4).

Стоимость дизайн-проекта составляет сумма. В день заключения настоящего Договора заказчик оплачивает 30% от стоимости дизайн-проекта. В день утверждения всех Эскизов дизайна помещении заказчик оплачивает 30% стоимости Дизайн- проекта. В день сдачи Рабочих планов и чертежей заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости Дизайн-проекта (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4).

Истцом в счет оплаты по договору были переданы денежные средства в сумме сумма, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства т подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от 07 февраля 2021 года и 11 апреля 2021 года.

Согласно п. 4.5 договора, после внесения остатка оплаты Заказчиком ему передается альбом с Дизайн-проектом, его электронная версия в виде pdf-файла.

Как следует из объяснений стороны истца, работы ответчиком на указанную сумму оказаны не были, эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи не переданы истцу, и не утверждены им. 29 июня 2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

В свою очередь ответчик указывала, что ею договор был полностью исполнен, эскизы, рабочие планы и чертежи она передавала заказчику по мере исполнения договора, а 01.06.2021 ФИО1 был выдан полностью законченный Альбом дизайн-проекта с эскизами, рабочими планами и чертежами. Между сторонами весь процесс исполнения Договора шла очень активная совместная работа. И ФИО1 был доволен ее результатами, на что неоднократно указывал в переписке. Более того, переписка с ФИО1 однозначно свидетельствует о том, что он параллельно производит ремонт в квартире, указанной в Договоре, на основании дизайн- решений ответчика (истца по встречному иску). Всё это свидетельствует об утверждении ФИО1 всех эскизов, рабочих планов и чертежей ответчика (истца по встречному иску). ФИО1 собственными действиями по оплате подтвердил исполнение договора. Ответчик (истец по встречному иску) не обязан передавать истцу (ответчику по встречному иску) Альбом дизайн-проекта до момента оплаты последним третьего платежа по договору. Оплата ФИО1 произведена не была. 01.06.2021 фио лично передала в руки ФИО1 бумажный экземпляр Альбома дизайн-проекта. ФИО1 не предъявил ФИО2 ни одного надлежаще оформленного требования к качеству работ. Договор подряда на разработку дизайн-проекта, заключенный между сторонами, не предусматривает подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд критически относится к доводам ответчика (истца по встречному иску), и не принимает в качестве доказательств выполнения условий договора материалы электронных переписок, поскольку из представленных документов не усматривается, что ответчиком (истцом по встречному иску) был выполнен весь объем работ по договору и истцу (ответчику по встречному иску) направлен готовый, сделанный в соответствии с условиями договора, дизайн-проект, а факт передачи лично в руки ФИО1 бумажного экземпляра Альбома дизайн-проекта, документально не подтвержден, при условии, что истцом (ответчиком по встречному иску) данные обстоятельства категорически опровергаются. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, доказательств фактически выполненных ответчиком работ и приемки их истцом, в материалы дела не представлено, в соответствии с требованиями закона факт оказания услуг (выполнения работ) актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору в размере сумма 00 кои.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам ответчика, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора подряда, подлежат применению положения Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст.725 ГК РФ, отклоняется судом как несостоятельная.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Как следует из материалов дела, ответчик в целом не выполнила условия договора, претензий по качеству результатов оказания услуги/работы истец не предъявлял.

Таким образом, к возникшим правоотношения должен применяться общий срок исковой давности, оснований для применения специального срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, не имеется.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из период с 07.02.2021 по 22.07.2022 в сумме сумма Доводы истца о взыскании данных процентов в связи с тем, что ответчик уклоняется от их возврата, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Доводы встречного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежнымаи средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к фио о взыскании денежных средств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова