УИД: 77RS0029-02-2024-018048-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Лариковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2025 по административному исковому заявлению ОСП по адрес по адрес к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОСП по адрес по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио обратился с вышеуказанным иском, в котором просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 217733/21/77057-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство № 217733/21/77057-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Поскольку должник фио злостно уклоняется от уплаты исполнительского сбора, сведения об уважительных причинах неисполнения не представила, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ОСП по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд должен установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес фио вынесено постановление № 77057/21/556999 в рамках исполнительного производства № 55546/19/77057-ИП от 20.03.2019г. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 217733/21/77057-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 77057/21/556999 от 11.08.2021г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Согласно сводке от 12.12.2024г. по исполнительному производству № 217733/21/77057-ИП, справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.12.2024г. остаток долга по спорному исполнительному производству составляет сумма

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения ФИО1 указанных выше требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Согласно ст. 14, ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, административный ответчик фио несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника ФИО1 отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 217733/21/77057-ИП.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости. При этом судом приняты во внимание общий размер задолженности и срок, в течение которого осуществляется принудительное исполнение.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП по адрес по адрес к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству № 217733/21/77057-ИП.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья фио