Апелляционное определение по делу № 2-347/2022 от 27.07.2023

Председательствующий: Амержанова Р.О. Дело № 33-3700/2023

№ 2-347/2022

55RS0008-01-2022-000386-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Азовского районного суда Омской области от 27 сентября 2022 года, которым с учетом определения того же суда от 04 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки частично удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к <...>, <...>, <...> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к <...>, <...>., <...> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между Банком и <...> заключен договор потребительского кредита № <...>. По условиям договора банк предоставил <...> кредит на сумму 81 899,35 руб. сроком до <...>, с уплатой процентов из расчета 14 % годовых. В нарушение принятых обязательств, заемщик в установленные сроки и размере ежемесячный платеж не производил. Кроме того, <...> Банк и <...> заключили договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № ОКЛ-19/21963. По условиям договора заемщику установлен лимит кредитования в размере 20 000 руб. со сроком до <...> включительно с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора в установленные сроки и установленном размере ежемесячные платежи заемщиком не производились. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика <...>. <...>.

С учетом уточнений просил взыскать солидарно с <...>., <...> <...> задолженность по договору потребительского кредита № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 32 249,33 руб., из которых: 23 017,20 руб. – просроченный кредит, 4 493,76 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 4 516,17 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита, начисленная с <...> по <...>; 222,20 руб. – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с <...> по <...>; взыскать задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 29 062,75 руб., из которых: 19 645,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2 610,35 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 886,44 руб. – неустойка, начисленная на суму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 920,80 руб. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039,36 руб.; расторгнуть договор потребительского кредита № <...>-Фл от <...>, заключенный между Банком ГПБ (АО) и <...> с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу. Взыскать за счет наследственного имущества <...> в пользу «Газпромбанка» (АО) за период с <...> по дату расторжения договора потребительского кредита № <...>-ФЛ от <...> включительно проценты по кредитному договору по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) и <...> с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества <...>. в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с <...> по дату расторжения договора потребительского кредита № № <...> от <...> включительно: 1) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; 2) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца <...> исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец подтверждает наличие страхования заемщика в АО «СОГАЗ». Согласно договору страхования банк является выгодоприобретателем страховой суммы в части размера задолженности заемщика по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...> В оставшейся части выгодоприобретателем являются наследники. Банк обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» на обращение не отреагировал. Вместе с тем банк не имеет возможности представить в страховую компанию медицинские документы, что обусловлено их отсутствием у ответчиков. Лечебные учреждения указанную информацию кредитной организации не выдают.

В судебном заседании ответчик <...> возражений против заявленных требований не представляла, при этом пояснила, что право собственности на жилое помещение, в котором они проживали с супругом на <...>, не зарегистрировано до настоящего времени ни за кем. Этот дом строил отец ее умершего супруга, потом они стали в нем проживать, без оформления <...> правоустанавливающих документов на дом. Родители <...> переехали в другой дом по <...>.

В судебном заседании ответчики <...> и <...> участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «СОГАЗ» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Азовского районного суда Омской области от 27 сентября 2022 года, с учетом определения того же суда от 04 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки постановлено: «Исковые требования «Газпромбанк» к <...>, <...>, <...> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <...> (паспорт № <...> выдан <...> <...>), <...> (паспорт № <...>, выдан <...> <...>), <...> (паспорт № <...>, выдан <...> <...>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти <...>, умершего <...>, задолженность по договору потребительского кредита № <...>-ФЛ от <...>: по основному долгу в размере 23 017,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 493,76 руб., неустойку, начисленную за просрочку погашения кредита (основного долга) – 3 118,66 руб., неустойку, начисленную за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 139,29 руб., а также проценты по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...> по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с <...> по дату расторжения договора потребительского кредита № <...>-ФЛ от <...>; задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № № <...> от <...>: по основному долгу – 19 645,16 руб., по просроченным процентам – 2610,35 руб., неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита (основного долга) – 4 662,22 руб., неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 675,79 руб., а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8 039,36 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита № <...>-ФЛ от <...>, заключенный между Банком ГПБ (АО) и <...> с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № № <...> от <...>, заключенный между Банком ГПБ (АО) и <...> с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

В апелляционной жалобе ответчик <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Ссылается на то, что никто из ответчиков наследство после смерти отца не принимал, так как у <...> отсутствовало какое-либо имущество. Также приводит доводы о том, что за выплатой суммы страхового возмещения в АО «СОГАЗ» никто из потенциальных наследников не обращался, что доказывает отсутствие факта принятия наследства ответчиками. Поясняет, что обязательства умершего заемщика были обеспечены договором страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, а в оставшейся части наследники, следовательно, Банк должен был получить страховое возмещение в счет погашения имеющейся задолженности. Выражает несогласие с расчетом суммы государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции этого дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 21 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика <...> <...> представителя истца <...> судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> <...> заключил с «Газпромбанк» (АО) кредитный договор № <...>-ФЛ, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 81 899 руб. под 14 % годовых, сроком возврата <...>. Заемщик обязался возвращать полученный кредит и начисленные проценты аннуитетными платежами ежемесячно, размер платежа составлял 1 929 руб. (л.д. 28-31 т. 1).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету <...> (л.д. 32 т. 1).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Разделом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности <...> по состоянию на <...> составляет 32 249,33 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 23 017,20 руб., задолженность по процентам – 4 493,76 руб., также Банком начислена неустойка на сумму просроченного основного долга, составившая 4 516,17 руб. за период с <...> по <...>, и неустойка на просроченные проценты, составившая 222,20 руб. за период с <...> по <...> (л.д. 13-15 т. 1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных д оговором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя расчет подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов, суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов за период с <...> по <...> – период принятия наследства.

А именно, суммы неустойки, начисленной на основной долг в период с <...> по <...> в размере 994,47 руб. из расчета (л.д. 14-15): 25,67 руб. + 46,63 руб. + 80,77 руб. + 47,35 руб. + (23 017,20 руб.(долг) х 0,05% х 69 дней), а также за аналогичный период суммы неустойки в размере 35,46 руб., начисленная на сумму просроченных процентов, из расчета: 1 029,34 руб. (просроченные проценты) х 0,05% х 69 дней.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе во взыскании неустойки за период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В связи с изложенным судом взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в период с <...> по <...>, составившая 3 107,16 руб. из расчета (л.д. 14-15): 23 017,20 руб. х 0,05 % х 271 день, а также неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за аналогичный период, составившая 168,02 руб. из расчета: 1 029,34 руб. х 0,05%х 271 день.

Кроме того, <...> и «Газпромбанк» (АО) <...> заключили договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № № <...> от <...>. В соответствии с условиями договора заемщику установлен лимит кредитования в размере 20 000 руб. до <...> с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора в установленные сроки и в установленном размере ежемесячные платежи заемщиком не производились, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

<...> в адрес заемщика направлено требование № <...> о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, которое заемщиком не исполнено.

Размер задолженности по основному долгу составил 19 645,16 руб., по просроченным процентам - 2 610,35 руб., а также истцом на просроченную сумму долга и процентов начислена неустойка, составившая по основному долгу 5 886,44 руб., по процентам 920,80 руб.

Проверяя расчет подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов, суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки по основаниям, изложенным выше, необоснованно начисленной неустойки по основному долгу и просроченным процентам за период с <...> по <...>, которая составила: по основному долгу в размере 283,03 руб., по просроченным процентам 114,84 руб. (л.д. 17 т. 1), также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной банком на сумму основного долга и процентов, в период действия моратория с <...> по <...>, составившая по основному долгу 923,55 руб., по просроченным процентам 122,67 руб.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании за период с <...> по дату расторжения договора потребительского кредита № № <...> от <...> включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по причине действия моратория.

В связи с изложенными обстоятельствами неустойка по просроченному основному долгу составила 4 662,22 руб., по просроченным процентам 675,79 руб.

Из представленной копии свидетельства о смерти II-КН № <...> от <...>, следует, что <...>, <...> года рождения, умер <...> (л.д. 55 т. 1). Аналогичные сведения содержатся в записи акта о смерти № <...> от <...> (л.д. 80 т. 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных записей актов о рождении, наследниками <...> являются сыновья <...>, <...>, супруга <...> (л.д. 78, 79 т. 1).

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Азовский немецкий национальный район ФИО1, наследственное дело после смерти <...> умершего <...>, не заводилось (л.д. 72 т. 1).

Между тем, гражданским законодательством РФ одним из способов принятия наследства, помимо подачи заявления нотариусу, предусмотрено его фактическое принятие, заключающееся в совершении наследником действий, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства, в том числе, путем вступления во владение указанным имуществом.

Из представленных администрацией Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области сведений, следует, что <...> на момент своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <...> совместно с супругой <...> сыновьями <...> <...> (л.д. 71 т. 1).

На основании изложенного, ответчики <...>, <...>, <...>, будучи зарегистрированными и проживающими совместно в одном доме со своим супругом и отцом <...> фактически приняли после его смерти наследство, от принятия наследства не отказывались, действий по признанию их наследниками, не принявшими наследство, не осуществляли, и в силу действующего законодательства являются его правопреемниками в ранее возникших между ним и Банком кредитных правоотношениях, на основании ст. 1112, 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы <...> о том, что <...> <...>, <...> не принимали наследство после смерти <...> основаны на неверном применении норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, в силу чего подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не определил состав наследственного имущества и его стоимость, заслуживают внимания.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По сведениям Гостехнадзора Омской области на имя <...> трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 69 т. 1).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по Омской области на имя <...>. в ПАО «МТС-Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк» отрыты счета (л.д. 75-76 т. 1).

Согласно выписке по счетам, отрытым в ПАО Сбербанк на имя <...> остаток денежных средств на счетах составляет 62,97 руб. (л.д. 142 т. 1).

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк» на имя <...> остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 руб. (л.д. 144 т. 1).

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «МТС-Банк», открытому на имя <...>, остаток денежных средств на счете составляет 38,18 руб. (л.д. 152 т. 1).

Согласно ответу Газпромбанк» (АО) остаток денежных средств на счетах, открытых на имя <...>, составляет 0,0 руб. (л.д. 154).

Согласно ответу «Сетелем Банк» ООО, остаток денежных средств на счете, открытом на имя <...> составляет 708,35 руб. (л.д. 156 т. 1).

Суд первой инстанции правильно указал, что квартира, расположенная по адресу: <...> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, не принадлежали наследодателю, а принадлежали <...>, <...> года рождения, то есть иному лицу (л.д. 89, 121-124 т. 1).

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 03.08.1992 г., отцу наследодателя <...>. <...> на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <...> площадью 0,15 га. Участок выделен решением администрации Азовского сельского поселения от 01.07.1992 г. № 25 для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности в ЕГРН на данный участок не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 2018 года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, указанный земельный участок являлся совместной собственностью <...> и его супруги <...> (л.д. 197 т. 1). Права на указанный участок являются юридически действительными.

Кроме того, на указанном земельном участке построен жилой дом 1961 года постройки общей площадью 43,9 кв.м.

Право собственности на указанный дом в ЕГРН не зарегистрировано, в БУ «Омский центр КО и ТД» также отсутствуют сведения о правообладателе.

Как следует из пояснений стороны ответчиков, указанный дом построил <...> в период брака с <...>

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное имущество – жилой дом – также представляет собой ценность и его стоимость должна быть учтена в наследственной массе.

<...> умер <...> (л.д. 199т. 1).

Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <...> ? доле <...> как пережившей супруге и в ? доле как наследнику по закону <...>, дочери <...> и его супруги <...> и сестре <...>

<...> отказался от принятия наследства после смерти <...> (л.д. 201, 202, 198 т. 1).

<...> умерла <...> (л.д. 217 т. 1). По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти <...> не заводилось.

Таким образом, наследником после смерти <...> является его дочь <...>., которая приобрела право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <...>

? доля в праве собственности на указанный жилой дом приобретена <...> как пережившей супругой.

По договору купли-продажи от <...> <...> передала в собственность <...>. ? доля в праве собственности на указанный жилой дом.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности <...> на жилой дом по адресу: <...> <...> зарегистрировано за <...>

Кроме того, поскольку подачей заявления о принятии наследства <...> приняла все наследственное имущество, то <...> приобрела право собственности в порядке наследования после смерти <...> ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>.

Вторая ? доля в праве собственности на указанный земельный участок приобретена <...> как пережившей супругой.

Для выяснения мнения <...> о вступлении ее в наследство после смерти <...> путем совершения фактических действий по принятию наследства судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <...>., направила ей копию искового заявления, копию определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

<...> в судебном заседании участия не принимала, свое мнение по данному вопросу до сведения судебной коллегии не довела.

Сведений о том, кто проживал в доме по адресу: <...> на момент смерти <...>. и позже, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доказательств того, что <...> приняла наследство после смерти <...>, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, <...> проживая на момент смерти <...>. в жилом доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке по данному адресу, в котором право собственности на ? долю принадлежало <...> принял наследство после ее смерти путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Таким образом, к наследодателю и заемщику <...>. перешло право собственности на ? долю в праве собственности земельный участок по адресу: <...> <...>.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, который также представляет собой ценность и ? его стоимости должна быть учтена в наследственной массе после смерти <...>

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...> составляет 302 070 руб. (л.д. 122, 124 т. 2), жилого дома 332 302,91 руб., а всего 634 372,91 руб. ? от указанной суммы составляет 317 186,45 руб.

Таким образом, исходя из сведений, имеющихся у судебной коллегии, размер наследственной массы после смерти <...> составляет 317 186,45 руб., а также половина денежных средств – остатков по банковским счетам 62,97, 38,18 и 708,35 руб., а всего 404,75 руб. Всего размер наследственной массы составляет 317 591,20 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства по кредитным договорам № <...>-ФЛ от <...> и № <...> от <...>, заключенным истцом с <...>, перешли к его наследникам: супруге <...> сыновьям Суппесу <...> <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк должен быть получить страховое возмещение по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...> в АО «СОГАЗ», заслуживают внимания.

Из условий кредитного договора № <...>-ФЛ от <...> следует, что обязательства заемщика обеспечены договором страхования от <...> № <...> (л.д. 29, 92). Выгодоприобретателями по договору являются в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) кредитор, в оставшейся части наследники.

Из договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от <...>, заявления на страхование и памятки застрахованному лицу следует, что не являются застрахованными случаи, вызванные онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее года (л.д. 92-106, 126-131).

Вместе с тем, суд первой инстанции не выяснил, наступил ли страховой случай и каков размер страхового возмещения, ограничившись указанием на то, что выгодоприобретатель «Газпромбанк» (АО) обращался к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с последовавшей <...> смертью заемщика (застрахованного лица), до настоящего времени решение о выплате страхового возмещения не принято. При этом указал, что исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у кредитора обязанности по предоставлению документов страховщику при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Между тем, вопрос об установлении наличия либо отсутствия страхового случая и размера страхового возмещения в случае его наличия, имеющий существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом изложенного судебной коллегией указанный вопрос вынесен на обсуждение сторон.

Согласно письму АО «СОГАЗ» от <...> исх. № СГ-107425 событие, произошедшее с <...> (смерть в результате заболевания 04.01.2021г.), признано страховым случаем (л.д. 170 т. 2).

Размер страхового возмещения составил 42 703,93 руб., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 34 664,57 руб. и государственная пошлина в сумме 8 039,36 руб., которая впоследствии была возвращена истцом страховой компании, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.

Страховое возмещение страховой компанией перечислено банку, таким образом, задолженность по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...> погашена полностью и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат (л.д. 172 т. 2).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства <...> перед Банком по договору № <...> от <...>, не имеется. По данному кредитному договору обязательства заемщика не обеспечены договором страхования.

В связи изложенным с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность <...>. по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 27 593,52 руб., из которых: 19 645,16 руб. – задолженность по основному долгу, 2 610,35 – задолженность по процентам, 4 662,22 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период до <...> (до начала моратория), 675,79 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период до <...>.

Также подлежат удовлетворению исковые требования к <...>, <...> <...> о расторжении кредитного договора № № <...> от <...>, заключенных между Банком и <...> с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу. Таким образом, дта расторжения договора – <...>.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию пени за период со с <...> (по окончании периода моратория) по <...> (дата расторжения кредитного договора) включительно на основной долг в сумме 19 645,16 руб. и на проценты в сумме 2610,35 руб. за 300 дней в сумме 5 893,55 руб. и 783,11 руб. соответственно.

Соответственно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 34 270,33 руб., из которых 19 645,16 руб. – задолженность по основному долгу, 2 610,35 руб. – задолженность по процентам, 10 555,77 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга, 1 458,90 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик <...> не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленных администрацией Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области сведений, следует, что <...> зарегистрирован и проживает по адресу: <...> совместно с матерью <...> и братом <...>. (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебные повестки на имя <...> вручались совместно проживающей с ним матери – <...>, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебной коллегией удовлетворены исковые требования частично на сумму 34 270,33 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 228 руб. от суммы исковых требований и 6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 7 228 руб.

Доводы истца о том, что с ответчиков подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления по обоим кредитным договорам 8 039,36 руб., подлежат отклонению как не основанные на положениях ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене по основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 27 сентября 2022 года с учетом определения того же суда от 04 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 г.