Решение по делу № 2А-942/2025 от 22.05.2025 | Иглинский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2а-942/2025

03RS0044-01-2025-001036-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Т.Р. в лице законного представителя Л.И. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с Т.Р. (ИНН № в лице законного представителя Л.И. (ИНН №) задолженности по налогам на общую сумму 3226,92 руб., указав в обосновании, что ответчик, являющейся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. Направленные должнику требования об уплате налога, пени, должником не исполнены. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Т.Р. в лице законного представителя Л.И. поскольку определение мирового судьи поступило в адрес налогового органа по истечении шести месяцев, реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 4 статьи 48 НК РФ сроки отсутствовала и взыскать с Т.Р. в лице законного представителя Л.И. задолженность по налогу на общую сумму 3226,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ, т.к. цена иска не превышает двадцати тысяч рублей.

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства был указан срок для представления возражений, относительно предъявленных истцом требований в случае несогласия с ними в срок до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

От административного ответчика Т.Р. в лице законного представителя Л.И. в установленный срок какие-либо возражения не поступили.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К местным налогам и сборам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц (статья 15 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира.

В соответствии со статьей 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Из имеющихся в материалах дела учетных данных, представленных МИФНС России № по <адрес>, следует, что административный ответчик является (являлась) собственником объектов налогообложения:

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.Р. в силу ст. ст. 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В настоящее время у налогоплательщика Т.Р. образовалась задолженность в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 716,42 руб., налог за 2020 год в размере 1154 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183,08 руб.;

- по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 392,02 руб., налог за 2020 год в размере 539 руб., пеня по состоянию в размере 247,95 руб.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Инспекцией было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Административный истец в установленные сроки обратился к мировому судье в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ №а-2844/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по налогам, а также госпошлины.

В последующем мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-2844/2022.

Поскольку определение мирового судьи поступило в адрес налогового органа за истечением установленных шести месяцев, у него, как у участника административного судопроизводства, реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 4 статьи 48 НК РФ сроки отсутствовала.

Административный истец считает, что нарушение мировым судьей положений части 3 статьи 123.7 КАС РФ является уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 КАС РФ для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа мировой судья обязан направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

То есть, мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан не соблюдены.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах шести месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой недоимки налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что следует из искового заявления и не оспаривается административным ответчиком.

Судом, представленный административным истцом расчет проверен, верен.

Задолженность административным ответчиком не погашена, что подтверждается пояснениями представителя административного истца в исковом заявлении, и не оспаривается административным ответчиком.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки и пени подтверждена, налоговой инспекцией представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС № по РБ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В этой связи, учитывая то, что административный истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Р. (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 716,42 руб., налог за 2020 год в размере 1154 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183,08 руб.;- по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 392,02 руб., налог за 2020 год в размере 539 руб., пеня по состоянию в размере 247,95 руб., всего на общую сумму 3226,92 руб.

Взыскать с Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Р. Сафина