Решение по делу № 2-328/2023 от 16.03.2023

К делу № 2- 328/2023

УИД 50RS0048-01-2022-008147-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании произвести раздел земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка, обязании произвести раздел земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании решения Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-1275/2014 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, д. 3, что подтверждается записью о регистрации права 50:10:0060212:587-50/215/2022-1 от <дата>. Данная часть жилого дома находится на земельном участке площадью 867 кв. м с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3, который принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Собственниками других частей жилого дома являются ФИО3 и ФИО1, которым также принадлежат земельные участки, находящиеся под их частями, а именно: ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060205:71, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060205:72. Для уточнения местоположения границ земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру и после проведения кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площади земельного участка, однако, согласовать границы земельного участка в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с тем, что собственники смежных земельных участков отказываются от подписания акта согласования границ. ФИО2 считает, что в данном случае нарушаются ее права, поскольку в установленном порядке при наличии необходимых документов воспользоваться своим правом по установлению границ земельного участка последняя не может. Кроме того, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3, реально разделен между сособственниками, у каждого из сособственников под выделенной частью имеется земельный участок, в связи чем отпала необходимость наличия дорожки общего пользования, соответственно данный земельный участок подлежит разделу между сособственниками жилого дома.

Обратившись в суд, уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 просит установить границы и площадь:

- земельного участка площадью 895 кв. м с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с вариантом № 4 землеустроительной экспертизы:

№

Х, м

Y, m

491 571,48

2 176 631,05

491 568,30

2 176 631,50

491 566,52

2 176 631,83

491 565,13

2 176 632,13

491 555,16

2 176 652,27

491 551,02

2 176 649,31

491 549,60

2 176 648,24

491 538,00

2 176 639,88

491 535,16

2 176 637,17

491 533,07

2 176 635,33

491 534,42

2 176 620,43

491 535,06

2 176 613,20

491 535,58

2 176 608,45

491 536,41

2 176 608,57

491 538,83

2 176 609,08

491 541,10

2 176 609,71

491 551,40

2 176 612,65

491 555,73

2 176 615,26

491 552,87

2 176 623,49

491 558,01

2 176 625,24

491 565,39

2 176 627,86

491 568,20

2 176 628,84

491 569,72

2 176 624,44

491 569,89

2 176 623,97

491 573,45

2 176 625,21

491 571,48

2 176 631,05

- земельного участка площадью 142 кв. м с кадастровым номером-50:10:0060205:74, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3 в соответствии с вариантом № 4 землеустроительной экспертизы:

№

Х, м

Y, m

491 571,03

2 176 620,59

491 569,72

2 176 624,44

491 568,20

2 176 628,84

491 565,39

2 176 627,86

491 558,01

2 176 625,24

491 552,87

2 176 623,49

491 555,73

2 176 615,26

491 555,88

2 176 615,31

491 560,53

2 176 616,87

491 564,00

2 176 618,10

491 566,75

2 176 619,07

491 571,03

2 176 620,59

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ земельного участка площадью 895 кв. м с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, имеющего следующие координаты:

№

Х, м

У, м

491 571,48

2 176 631,05

491 568,30

2 176 631,50

491 566,52

2 176 631,83

491 565,13

2 176 632,13

491 555,16

2 176 652,27

491 551,02

2 176 649,31

491 549,60

2 176 648,24

491 538,00

2 176 639,88

491 535,16

2 176 637,17

491 533,07

2 176 635,33

491 534,42

2 176 620,43

491 535,06

2 176 613,20

491 535,58

2 176 608,45

491 536,41

2 176 608,57

491 538,83

2 176 609,08

491 541,10

2 176 609,71

491 551,40

2 176 612,65

491 555,73

2 176 615,26

491 552,87

2 176 623,49

491 558,01

2 176 625,24

491 565,39

2 176 627,86

491 568,20

2 176 628,84

491 569,72

2 176 624,44

491 569,89

2 176 623,97

491 573,45

2 176 625,21

491 571,48

2 176 631,05

- земельного участка площадью 142 кв. м с кадастровым номером 50:10:0060205:74, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3, имеющего следующие координаты:

№

Х, м

Y, m

491 571,03

2 176 620,59

491 569,72

2 176 624,44

491 568,20

2 176 628,84

491 565,39

2 176 627,86

491 558,01

2 176 625,24

491 552,87

2 176 623,49

491 555,73

2 176 615,26

491 555,88

2 176 615,31

491 560,53

2 176 616,87

491 564,00

2 176 618,10

491 566,75

2 176 619,07

491 571,03

2 176 620,59

<дата> ФИО3 и ФИО1 обратились в Химкинский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указывают, что согласно плану границ земельного участка, на котором проставлены подписи собственников об их согласовании, за сторонами закреплено право пользования земельными участками. <адрес> всего земельного участка установлена первичными документами и составляет 1930 кв. м, а по фактическому пользованию 2156 кв. м. Доля земельных участков без установления их границ составляют: у ФИО7 674 кв. м., у ФИО1 435 кв. м, у ФИО2 867 кв. м. Общая совместная собственность без установления долей с кадастровым номером 50:10:0060205:74- 180 кв. м. Истцы по встречному иску обратились к кадастровому инженеру, которым после проведения кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площади земельных участков. Границы между участками сторон сложились в процессе фактического использования и, согласно замерам кадастрового инженера, произведенным в соответствии с указаниями ФИО3 и ФИО1, составляют у ФИО1 387 кв. м, у ФИО3 641 кв. м. Фактическое пользование по назначению земельным участком с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (дорожка общего пользования) осуществлялось на протяжении более 15 лет, и все собственники пользовались указанным земельным участком для того, чтобы беспрепятственно проезжать к хозяйственной постройке, используемой всеми собственниками в качестве гаража. Таким образом, в настоящее время земельным участком с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (дорожка общего пользования) продолжают пользоваться все собственники без ограничения чьего-либо права. Истцы по встречному иску считают, что для последующего межевания и установления границ земельных участков необходимо учитывать интересы всех собственников общего имущества, способного обеспечить беспрепятственное пользование собственностью, а также фактическое землепользование, сложившееся на протяжении более 15 лет.

На основании изложенного ФИО3 и ФИО1 просят установить границы фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (дорожка общего пользования) с установлением режима общей долевой собственности пропорционально долям в праве на жилой дом - ФИО3 - 0,34 доли; ФИО1 - 0,23 доли; ФИО2 - 0,43 доли; согласно Схеме фактических границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, площадью 237 кв. м, (дорожка общего пользования):

№

координаты, м

491552,44

2176623,84

491555,30

2176615,61

491555,46

2176615,66

491556.39

2176612,91

491561,03

2176614,49

491560,10

2176617,22

491566,32

2176619,42

491567.25

2176616,69

491571,54

2176618,21

491570,61

2176620,94

491569,30

2176627,79

491571,92

2176625,71

491570,43

2176630,12

491567,77

2176629,19

491564,96

2176628,21

491563,84

2176631,45

491556,45

2176628,87

491557,58

2176625,59

491552,44

2176623,84

Установить границы между земельными участками 50:10:060205:72 и 50:10:060205:73 по фактическому землепользованию с установлением границ со следующим координатами:

№

X, м

Y, м

491551,02

2176649,31

491552,99

2176646,89

491555,62

2176642,84

491559,86

2176636,45

491560,92

2176634,15

491564,61

2176632,24

491565,13

2176632,13

491566,52

2176631,83

491568,30

2176631,50

491571,48

2176631,05

491573,45

2176625,21

491569,89

2176623,97

Установить по фактическому землепользованию площади земельных участков без установления их границ в пределах единого участка землепользования (без учета площадей общей долевой собственности) пропорционально долям в праве на жилой дом - ФИО3 - 0,34 доли; ФИО1 - 0,23 доли; ФИО2 - 0,43 доли в следующих размерах: земельный участок ФИО3, кадастровый <№ обезличен> - 616 кв. м, земельный участок ФИО1, кадастровый <№ обезличен> - 395 кв. м, земельный участок ФИО2, кадастровый <№ обезличен> - 793 кв. м.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, пояснила, что ФИО2 не претендует на гараж, который находится в долевой собственности и вопрос о разделе строений ранее не разрешался. Поскольку ФИО2 необходим только земельный участок, ей необходимо установить такие границы, которые позволят участку быть обособленным. Встречные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства была назначена землеустроительная экспертиза, где были предложены все возможные варианты установления границ земельных участков сторон по делу, где, по мнению представителя, самым приемлемым вариантом является № 4, который соответствует интересам всех сторон по выдвинутым ими обстоятельствам, где окна части дома ФИО3 выходят на его земельный участок, сарай остаётся в пользовании ФИО3, каждому выделяется обособленный земельный участок, без установления сервитутов, сельскохозяйственные культуры ФИО1 будут возмещены путем выплаты компенсации от ФИО2 Представитель истца по первоначальному иску обратила внимание суда на тот факт, что ответчики просят установить границы фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (дорожка общего пользования) с учетом режима общей долевой собственности согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 площадью 237 кв. м, однако, оставление и установление границ дорожки общего пользования не целесообразно, так как ей пользуется только ФИО3, у него имеются там ворота, что им было подтверждено неоднократно, а также установлено экспертами. Кроме того, идентифицировать на местности земельный участок с КН 50:10:0060205:74 не представляется возможным, так как он не огорожен, иным образом его граница на местности не закреплена, фактический порядок пользования территорией в границах единого землепользования не сложился (так как по нему у сторон имеются споры). Представленная схема является недопустимым доказательством в силу того, что она ни кем не подписана, подобного документа в качестве основания для установления границ законом не предусмотрено.

Ответчики – ФИО3, ФИО1 и их представитель ответчиков ФИО15 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, отметили, что ФИО2, заявляя свое требование об увеличении площади ее земельного участка за счет отказа от доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (дорожка общего пользования), тогда как фактическое пользование по назначению земельным участком с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (дорожка общего пользования) осуществлялось на протяжении более 15 лет, и все собственники пользовались указанным земельным участком для того, чтобы беспрепятственно проезжать к хозяйственной постройке, используемой всеми собственниками в качестве гаража. Факт использования этой постройки на момент начала рассмотрения настоящего спора судом ФИО2 был подтвержден в одном из первых судебных заседаний, в связи с чем, дорожкой общего пользования продолжают пользоваться все собственники без ограничения чьего-либо права. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. Химки, ФИО16, ФИО17 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка площадью 867 кв. м с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3 являлись ФИО9, ФИО10 и ФИО3, о чем в материалы дела представлено свидетельство № 508312 от <дата> на право собственности.

ФИО9 умерла <дата>, о чем Сходненским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство серии <...> от <дата>.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3, о чем <дата> выдано свидетельство 50-НВ № 905887 о государственной регистрации права.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> ФИО2 также принадлежит 43/100 доли жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная.

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: «Произвести реальный раздел дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, по варианту № 1 экспертного заключения. Выделить в собственность ФИО3 из жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная: часть основного строения лит. А – жилая комната площадью 10,5 кв. м, жилая комната площадью 15,6 кв. м, коридор площадью 3,6 кв. м; кухня площадью 11,6 кв. м (лит. А1); подвальные помещения лит. А7 – кладовая площадью 7,3 кв. м, коридор площадью 7,6 кв. м, санузел площадью 4,1 кв. м, тамбур площадью 3,9 кв. м. под лит. а1; летняя комната на мансардном этаже площадью 11,9 кв. м. Выделить в собственность ФИО10 из жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная: часть основного строения лит. А – жилая комната площадью 17,7 кв. м, кухня площадью 11,3 кв. м; лит. А6 - коридор площадью 5,8 кв. м, санузел площадью 5,3 кв. м; летняя комната на мансардном этаже площадью 14,7 кв. м. Выделить в собственность ФИО2 из жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная: часть основного строения лит. А – жилая комната площадью 20,3 кв. м, жилая комната площадью 14,5 кв. м, кухня площадью 15,6 кв. м; лит. А3 – комната площадью 16,4 кв. м; лит. А5 – коридор площадью 13,5 кв. м; лит. А2 – санузел площадью 8,8 кв. м; летние комнаты на мансардном этаже площадью 4,0 кв. м., 14,8 кв. м, 11,7 кв. м, 5,7 кв. м. Право общей долевой собственности за ФИО3 на 34/100 доли, за ФИО10 на 23/100 доли, за ФИО2 на 43/100 доли жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, прекратить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 107621,26 руб. (сто семь тысяч шестьсот двадцать один руб. 26 коп.) в счет денежной компенсации стоимости выделенной доли. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 сумму в размере 40113,38 руб. (сорок тысяч сто тринадцать руб. 38 коп.) в счет денежной компенсации стоимости выделенной доли. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО10 о выплате участникам долевой собственности денежной компенсации за мансардный этаж жилого дома - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> постановленное Химкинским городским судом решение от <дата> оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1275/2014, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в рассмотрении дела № 2-328/2023.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО10 при жизни регистрацию права собственности в соответствии с решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> не произвел, в связи с чем, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 50АБ № 3997947 от <дата>, является собственником 23/100 долей жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сособственниками жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п. 1 ст.1 ЗК РФ).

В силу положений ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, и границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО2 было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка и подготовлен проект межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от <дата>, межевой план подготовлен в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенного: <...> для предоставления в суд. В ходе кадастровых работ подготовлен акт согласования границ, в результате собственник не смог согласовать данные границы, подписи в акте согласования отсутствуют. Межевой план подготовлен для суда. В межевом плане предоставлен картографический материал. При выполнении кадастровых работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенный <...> <адрес> и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73, расположенный <...> в связи с уточнением в результате проведенных измерений местоположения их границ согласно фактическому местоположению земельного участка с учетом сведений ЕГРН по смежным землепользователям по фактически сложившимся границам, закрепленным на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что не противоречит действующему законодательству РФ, споров и возражений по границам земельного участка не имеется. Земельный участок с кадастровым № 50:10:0060205:73, расположенный <...> площадью 867 кв. м. находятся в границах, которые по периметру обозначены капитальным забором, установленным более 15 лет назад, на данном земельном участке расположен дом. При уточнении фактического местоположения земельного участка за основу была взята (План в масштабе 1:500 от 1967). С границами смежных земельных участков пересечения границ не выявлено, границы расположены в одну линию.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопросов, имеющих значение при разрешении требований об установлении границ земельного участка, определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Из представленного заключения № 2-6160/2022 от <дата> следует, что каталог координат характерных точек фактических границ единого землепользования приведён в таблице <№ обезличен>; фактическая площадь единого землепользования составляет 2183 кв. м. Фактические границы единого землепользования имеют пересечение с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207, площадь пересечения составляет 14 кв. м, ширина полосы пересечения составляет 0.00 — 1.31 м. Ситуационный план единого землепользования, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:74 приведен в графическом приложении. <адрес> единого землепользования составляет 2183 кв. м. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:060205:71 (674 кв. м), 50:10:060205:72 (435 кв. м), 50:10:0060205:73 (867 кв. м) и 50:10:0060205:74 (180 кв. м) согласно сведениям ЕГРН составляет = 2156 кв. м, таким образом, фактическая площадь превышает реестровую на 27 кв. м. Эксперты отмечают, что в ЕГРН (ГКН) значения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71,50:10:0060205:72,50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 внесены на основании архивного Плана земельного участка БТИ от <дата>. Фактические границы единого землепользования имеют пересечение с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207, площадь пересечения составляет 14 кв. м, ширина полосы пересечения составляет 0.00 — 1.31 м. Какие-либо землеустроительные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207 в материалах дела отсутствуют. В этой связи эксперты делают вывод о наличии воспроизведенной реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218) в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207, выражающейся в наложении реестровых границ данного земельного участка и существующих на местности более 15 лет фактических границ единого землепользования, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 площадью 14 кв. м, (ширина полосы пересечения составляет 0.00 — 1.31 м). Устранение пересечения площадью 14 кв. м границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207 и единого землепользования сторон по настоящему делу необходимо. Для более полного исследования и разработки конкретных вариантов устранения реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207 с целью устранения пересечения его реестровых границ с фактическими границами единого землепользования необходимо провести измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207, а также исследовать реестровое дело данного земельного участка. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ иных смежных с единым землепользованием земельных участков помимо земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060212:207. При этом, на основании сопоставления актуальных фактических границ единого землепользования и границ земельных участков согласно космическому снимку от <дата> г. эксперты делают вывод, что актуальные границы существуют на местности более 15 лет, в связи с чем для проектирования вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 в качестве основы необходимо принимать актуальные фактические границы единого землепользования и его фактическую площадь 2183 кв. м, которая на 27 кв. м превышает реестровую площадь. Экспертами разработано 4 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:060205:71, 50:10:0060205:72,50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 в указанных выше площадях: 50:10:0060205:71 – 696 кв. м, 50:10:060205:72 – 450 кв. м, 50:10:0060205:73 – 895 кв. м, 50:10:0060205:74 – 142 кв. м. Площади земельных участков изменены по сравнению с реестровыми площадями вследствие перераспределения части площади земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:74 (38 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:74 уменьшается со 180 кв. м до 142 кв. м), а также вследствие перераспределения площади 27 кв. м превышения фактической площади единого землепользования над суммой реестровых площадей земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74. Оба перераспределения проведены пропорционально долям в праве на жилой дом. В первых двух вариантах установления границ сарай (хоз. блок), отображённый на рисунке № 10, а также земли под ним разделяются поровну между ФИО3 и ФИО1, так как представитель истца указывает (как в материалах дела — вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:74, так и на осмотре земельного участка), что данный сарай и земли под ним истцу не требуются. При этом, в вариантах № 3 и № 4 установления границ земельных участков сторон сарай (хоз. блок), отображённый на рисунке № 10, а также земли под ним отходит ФИО3, исходя из предложенного ФИО3 и ФИО1, варианта установления границ принадлежащих им земельных участков в части расположения указанного строения, а также представитель истца указывает, что данный сарай и земли под ним истцу не требуются. Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 по варианту установления границ № 1 приведены в таблице № 3, графически отображены в приложении № 2. При установлении границ по варианту № 1 собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73 необходимо будет компенсировать собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:72 стоимость переноса металлических ворот, а также стоимость 5 плодово-ягодных кустарников. Эксперты отмечают, что из-за мощного снегового покрова подсчёт количества близко расположенных друг к другу кустарников носит ориентировочный характер, а определение их вида в зимний период (без листьев и плодов) невозможно (или требует специальных познаний в области ботаники). Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 по варианту установления границ № 2 приведены в таблице № 4, графически отображены в приложении <№ обезличен>. При установлении границ по варианту № 2 собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73 необходимо будет компенсировать собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:72 стоимость переноса металлических ворот, стоимость 10 плодово-ягодных кустарников и 2-х яблонь. Эксперты отмечают, что из-за мощного снегового покрова подсчёт количества близко расположенных друг к другу кустарников носит ориентировочный характер, а определение их вида в зимний период (без листьев и плодов) невозможно (или требует специальных познаний в области ботаники). Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 по варианту установления границ <№ обезличен> приведены в таблице <№ обезличен>, графически отображены в приложении <№ обезличен>. При установлении границ по варианту <№ обезличен> собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73 необходимо будет компенсировать собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:72 стоимость переноса металлических ворот, а также стоимость 5 плодово-ягодных кустарников. Эксперты отмечают, что из-за мощного снегового покрова подсчёт количества близко расположенных друг к другу кустарников носит ориентировочный характер, а определение их вида в зимний период (без листьев и плодов) невозможно (или требует специальных познаний в области ботаники). Отличия варианта <№ обезличен> от варианта <№ обезличен> заключаются в том, что сарай (рисунок <№ обезличен>) полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:71. Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060205:71, 50:10:0060205:72, 50:10:0060205:73 и 50:10:0060205:74 по варианту установления границ <№ обезличен> приведены в таблице № 6, графически отображены в приложении <№ обезличен>. При установлении границ по варианту № 4 собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:73 необходимо будет компенсировать собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:72 стоимость переноса металлических ворот, стоимость 10 плодово-ягодных кустарников и 2-х яблонь. Эксперты отмечают, что из-за мощного снегового покрова подсчёт количества близко расположенных друг к другу кустарников носит ориентировочный характер, а определение их вида в зимний период (без листьев и плодов) невозможно (или требует специальных познаний в области ботаники). Отличия варианта № 4 от варианта № 2 заключаются в том, что сарай (рисунок <№ обезличен>) полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:71. Эксперты отмечают, что варианты установления границ, предложенные сторонами, не могут быть приняты в силу неучёта при их разработке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:74 и неучёта несоответствия местоположения ограждающих конструкций помещений первого и мансардного этажей (вариант, предложенный истцом, л.д. 101), а также противоречащей требованиям ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам (вариант, предложенный ответчиками, л.д. 203) конфигурации границ: так, конфигурация земельного участка ЗУ2 имеет препятствующие рациональному использованию недостатки границ: доступ от контура ЗУ2(1) к контуру ЗУ2(2) отсутствует (между ними чересполосица), доступ от контура ЗУ2(2) к контуру ЗУ2(3) отсутствует вследствие изломанности границ (отсутствует смежная граница, данные земельные участки имеют лишь одну общую характерную точку). В рамках проведенного исследования по вопросу № 3, определены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0060205:71 (собственник ФИО3), 50:10:0060205:72 (собственник ФИО1), 50:10:0060205:73 (собственник ФИО2), 50:10:0060205:74 (собственники ФИО3, ФИО1, ФИО2), в силу чего, разработка вариантов раздела единого земельного участка с установлением сервитута и определением его стоимости не требуется.

Ввиду несогласия стороны ответчика по первоначальному иску с выводами, данными в заключении № 2-6160/2022 от <дата>, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12

В ходе допроса судебный эксперт выводы, изложенные в заключении № 2-6160/2022 от <дата>, поддержал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060205:74 единого землепользования, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 3 был сформирован под выделенными частями, которые находятся в единоличной собственности каждой из сторон. Формирование экспертами произведено на основании положений ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку местоположение здания описывается местоположениями его контура, которые бывают наземными и подземными. Здание, согласно ст. 222 ГК РФ, должно быть расположено на надлежащем земельном участке и не может выходить за его границы. Эксперт пояснил, что в рассматриваемом случае раздел дома произведен таким образом, что надземные контуры по второму этажу не совпадают с контурами первого этажа, идет перекрещивание контуров, что в свою очередь делает земельный участок, расположенный под домом неделимым. Иное формирование возможно лишь при условии проведения строительных работ, при которых стены на обоих этажах будут соответствовать друг другу, однако, на момент осмотра такие работы произведены не были, в связи с чем, на данный момент, разделить земельный участок невозможно. В части предложенных сторонам варианта раздела пояснил, что каждый вариант спроектирован таким образом, чтобы у каждой стороны был доступ на их часть земельного участка. Площади установлены, исходя из возможности использования и назначения частей земельного участка, а также с учетом долей сторон. Относительно дорожки общего пользования эксперт пояснил, что установленная площадь общего пользования не нужна в том объеме, в котором она имеется, поскольку у ФИО2 имеется ворота и отдельный вход, соответственно дорожка из общего пользования трех участков переходит в общее пользование двух участков. При сохранении дорожки общего пользования за двумя собственниками, ввиду отказа третьего собственника от своей доли необходимо изменять ее границы путем сокращения на 60 кв. м, что не позволит соблюсти баланс интересов сторон. Формирование отдельного земельного участка под зданием с последующим присвоением кадастрового номера невозможно и нецелесообразно, поскольку границы сторонами оспариваются, правоустанавливающие документы, которые могут послужить основанием к формированию, отсутствуют. С учетом мнения сторон (отказа ФИО2 от пользования гаражом) и перерасчета площадей, экспертом составлены варианты раздела гаража, предложенные в заключении судебной экспертизы № 2-6160/2022 от <дата>.

Судом оснований для проведения по делу повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ, не усматривается, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно частям 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представитель ФИО13 обратила внимание на то, что заключение экспертов ФИО3 и ФИО1 оспорено не было, на возникшие вопросы экспертом даны полные и мотивированные ответы, которые никоим образом не ставят под сомнение имеющиеся заключение. В связи с чем, оно должно быть положено в основу решения суда.

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертами ООО «СУДЭКСПО» являются научными, аргументированными, обоснованными, верными и не вызывающими сомнений в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности.

Заключением судебной экспертизы № 2-6160/2022 от <дата> установлено и подтверждено в ходе допроса экспертом ООО «СУДЭКСПО» ФИО12, что разделить земельный участок без повреждения частей жилого дома и проведения определенных строительных работ – невозможно, т.е. земельный участок является неделимым.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ неделимый земельный участок - участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, необходимо учитывать, что земельный участок при решении вопроса о его делимости или неделимости нужно рассматривать не только с точки зрения его понимания как объекта земельных отношений, но и с учетом того, что земельный участок является объектом гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы № 2-6160/2022 от <дата>, установив невозможность раздела спорного земельного участка в настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных требований об установлении границ земельного участка и признании права собственности, поскольку раздел земельного участка возможен только при условии того, что выделенная каждой из сторон часть жилого дома будет располагаться на части выделяемого этой же стороне земельного участка, с учетом конфигураций помещений, принадлежащих спорящим сторонам после раздела жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании произвести раздел земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров