ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указал, что 03.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены в займ 600 000 руб. по условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа 25.12.2022. Договор был заключен посредством мессенджера Вотсап. Также условиями займа предусмотрено уплата процентов за пользование займом в размере 50000 руб. за каждый месяц использования денежных средств. По взаимной договоренности денежные средства были перечислены на счет третьего лица. 22.12.2022 по устной просьбе ответчика истцом дополнительно был осуществлен перевод денежных средств в качестве займа в размере 750 000 руб. сроком на один месяц с уплатой процентов за пользование займом 50000 руб. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Несмотря на предъявленную претензию о возврате долга, направленное в адрес ответчика 16.06.2024, возврат долга не последовало. Сумма основного долга составляет 1 350 000 руб., проценты за пользование займом 150 000 руб., (за ноябрь, декабрь 2022 года), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 24.10.2025 в размере 589691,10 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 24.10.2025 в размере 589 691,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 182 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 28500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены в займ 600 000 руб. по условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа 25.12.2022. Договор был заключен посредством переписки в мессенджере Вотсап.

Также условиями займа предусмотрено уплата процентов за пользование займом в размере 50000 руб. за каждый месяц использования денежных средств. По взаимной договоренности денежные средства были перечислены на счет третьего лица. Перевод денежных средств подтверждается чеком по операции от 03.11.2022 на сумму 600 000 руб.

22.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 дополнительно был заключен договор займа и осуществлен перевод денежных средств в качестве займа в размере 750 000 руб. сроком на один месяц с уплатой процентов за пользование займом 50 000 руб.

Договор также был заключен посредством переписки в мессенджере Вотсап.

По взаимной договоренности денежные средства были перечислены на счет третьего лица. Перевод денежных средств подтверждается чеком по операции от 22.12.2022 на сумму 750 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 30.09.2025, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Т,С.А.

Оценивая материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 30.09.2025, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Т.С.А.

Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, обязательство по возврату суммы займа ФИО2 в установленный договором займа срок, не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного расчета сумма долга по договору займа составляет 1 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 24.10.2025 в размере 589 691,10 руб.

Судом расчет проверен, суд находит его верным арифметически правильным.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в установленный срок не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа, процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда суд находит необоснованными по следующим основаниям. В обоснование доводов истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, он понес сильные нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная компенсация морального вреда при нарушении заемщиком условий договора займа по возврату суммы займа в установленные сроки. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцу в результате этого были причинены нравственные и физические страдания в судебное заседание истцом не представлено, в связи суд считает, что требование о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 28500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 37182 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 25.10.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 37182 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно чека от 30.09.2025 истец уплатил за услуги нотариуса за составление протокола осмотра доказательств 28500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 24.10.2025 в размере 589 691,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 182 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 28500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025