УИД 58RS0027-01-2025-000395-57

Дело №2-787/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил обязать ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему составные части мебели производства «Лазурит»: вешалка 4744 дуб белладжио уп. 2, тумба 4734 дуб белладжио, шкаф 4780 дуб белладжио уп. 1, зеркало 4750 дуб белладжио уп. 1, тумба 4778 дуб белладжио уп. 1; в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного решения о передаче предметов мебели производства «Лазурит» в размере 1000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока подрядных работ в сумме 291 558 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО1 просил суд уменьшить цену за выполненную работу (оказанную услугу) по изготовлению, доставке и сборке комплекта мебели по договору бытового подряда №№ от 20.07.2024 г. на 30 %, до 204 090 руб. 60 коп., в связи с уменьшением цены договора взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 87 467 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока подрядных работ в сумме 291 558 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены работ (услуг) 2915, 58 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, но не более 291 558 руб; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы 30 308, 40 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу п.3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5 статьи 13 Закона N 2300-1).

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2024 г. истец ФИО1 (покупатель) и ответчик ООО «ТД «Лазурит» (продавец) заключили договор купли-продажи №№, согласно которому последний обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар (п.1). Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры Товара и общая сумма Договора указаны в Счете № № от 20.07.2024, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Под Товаром понимаются отдельные предметы мебели, не являющиеся комплектом, набором, гарнитуром (п.2).

Оплата товара в силу п.3 Договора может быть произведена полностью или частями. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в настоящем Договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца.

Согласно п.3.2 Договора при оплате товара частями оплата товара Покупателем вносится в следующем порядке: 148 711 руб. в момент подписания договора, 150 000 руб. в срок до 03.11.2024 г., но не позднее чем за 10 дней до согласованного дня передачи товара.

Согласно п.3.3 Договора при заказе покупателем услуг по доставке и/или сборке, данные услуги оплачиваются не позднее чем за три дня доставки товара.

В силу п.4.1 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 125 дней календарных дней с момента заключения договора при условии выполнения п.3 Договора.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрено, что продавец имеет право поставлять мебель частями (отдельными предметами) в пределах установленного в договоре срока. Продавец освобождается от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств, вызванных действием чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.6 Договора товар передается в упаковке в разобранном виде.

В силу п.14 Договора перечень, сроки гарантий, условия эксплуатации мебели указаны в гарантийном талоне № № от 20.07.2024.

В соответствии с гарантийным талоном № № от 20.07.2024, ФИО1 по вышеуказанному договору были приобретены следующие элементы мебели: 8918 шкаф одностворчатый, 8906 кровать, 8912 шкаф для встраивания, 8919 шкаф двустворчатый, 4744 вешалка, 4734 тумба, 4780 шкаф, 4750 зеркало, 4778 тумба. Итого, 9 позиций.

Дополнительно между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № № от 20.07.2024 г., согласно которому ООО «ТД «Лазурит» обязался оказать истцу следующие услуги, относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи №№ от 20.07.2024 г.: услуга сборки мебели стоимостью 32 623 руб., услуга доставки мебели стоимостью 2000 руб.

Срок доставки, сборки установки мебели не определен, в поле «срок» данного договора стоит точка.

В силу п.4 указанного Договора ответчик обязалась оказать данные услуги по 100% предоплате.

Пунктом 5 указанного Договора предусмотрено, что дата оказания услуг доставки и сборки может быть изменена по согласованию сторон.

На основании указанных договоров ответчиком ООО «ТД «Лазурит» истцу ФИО1 был выдан счет на оплату, где указана общая стоимость заказа с учетом услуг сборки и доставки мебели в размере 298 711 руб., из которых: 8918 шкаф одностворчатый – 26 972 руб., 8906 кровать – 41 402 руб., 8912 шкаф для встраивания – 61 635 руб., 8919 шкаф двустворчатый – 33 007 руб., 4744 вешалка – 25 197 руб., 4734 тумба – 13 158 руб., 4780 шкаф – 32 759 руб., 4750 зеркало – 9 799 руб., 4778 тумба – 20 159 руб., услуга сборки мебель 32 623 руб., услуга доставки мебель 2000 руб.

С мебелью, размерами, образцами цвета и материалов истец ознакомлен, согласен полностью, о чем свидетельствует его подпись в данном счете.

20.07.2024 г. ФИО1 был оплачен аванс за мебель по договору услуг №№ от 20.07.2024 г. в сумме 148 711 руб. в соответствии с п.3.2 Договора.

Впоследствии стоимость заказа по договору была уменьшена на 7 153 руб., до 291 558 руб.

Оставшаяся сумма в размере 142 837 руб. была оплачена ФИО1 28.10.2024 г. в соответствии с условиями договора, что подтверждается кассовым чеком об оплате от 28.10.2024 г.

Таким образом, истец как покупатель исполнил свои обязательства по оплате мебели в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

21.11.2024 г. в квартиру истца была доставлена часть мебели, указанная в товарной накладной № № от 21.11.2024, на общую сумму 146 089,06 руб.

14.12.2024 г. в квартиру была доставлена часть мебели, указанная в товарной накладной № № от 14.12.2024, на общую сумму 26 563,23 руб.

По состоянию на 20.01.2025 г. и до настоящего времени как указал истец не были доставлены следующие составные части мебели: часть вешалки 4744 уп. 2, часть тумбы 4734 уп. 1, часть шкафа 4780 уп. 1, зеркало 4750, тумба 4778 уп. 1.

Таким образом, из 9 наименований мебели лишь 4 элемента комплектны - шкаф одностворчатый, кровать, шкаф для встраивания, шкаф двустворчатый. Остальная заказанная мебель в цвете «дуб белладжио» некомплектна и не может быть собрана.

Соответственно, свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом в установленные договором сроки не исполнил.

Как указано выше, пунктом 4.1 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 125 дней календарных дней с момента заключения договора при условии выполнения п.3 Договора.

Истец в свою очередь обязательства об оплате, предусмотренные п.3 Договора, исполнил в полном объеме, тогда как ответчик в срок более чем 125 дней не доставил и не передал истцу вышеуказанные элементы мебели.

В связи с чем, ФИО1 11.12.2024 г. направил ответчику письменную досудебную претензию, в которой указал на просрочку исполнения обязательства, просил доставить и передать недостающие элементы мебели в срок до 25.12.2024 г., а также выплатить неустойку в сумме 104 960,88 руб. из расчета 3% от цены работы за каждый день просрочки.

Данная претензия была получена ответчиком 18.12.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, ответ на претензию истцу дан не был.

Вместе с тем, согласно кассовому чеку от 25.12.2024 г. истцу ФИО1 ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 113 001 руб. в безналичной форме. В назначении платежа указано «Возврат аванса за мебель (ОКПД2 31.0) по договору №...».

Как указал представитель истца ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований от 28.02.2025 г., после переговоров с ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в ответ на досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока истцу была выплачена не сумма неустойки (как он потребовал в претензии), а возвращено 113 001 руб. в связи с «невозможностью поставки недостающих деталей прихожей» и расторжением договора в этой части.

Согласно представленному истцом письму ООО «ТД «Лазурит» от 25.12.2024 г., по договору купли-продажи № ЦРПЗКР00296 от 20.07.2024 г., истцом приобретены товары, часть из которых ему передана. Вместе с тем, часть деталей прихожей, а именно: 4744 дуб белладжио уп. 2 Вешалка, 4734 фд дуб белладжио уп. 2 Тумба, 4780 дуб белладжио уп. 1 шкаф, 4750 з дуб белладжио зеркало уп. 1 зеркало, 4778 дуб белладжио уп. 1 тумба, до настоящего времени не переданы. Ввиду невозможности исполнения продавцом обязательств в связи с существенными изменениями обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), компания не имеет возможности поставить недостающие детали прихожей. В связи с чем, согласно платежного поручения № от 24.12.2024 истцу возвращены денежные средства за прихожую в размере 113 001 руб. На основании вышеизложенного ответчик просил вернуть переданную часть деталей прихожей и предложил рассмотреть варианты покупки аналогичного товара.

Как указал представитель истца ФИО2, местный филиал ООО «ТД «Лазурит» окончил деятельность и, в связи с этим, могут возникнуть объективные трудности с доставкой и поддержанием гарантийных обязательств на непоставленную до настоящего времени мебель линии «Дуб белладжио», от поставки которой ответчик отказался. Учитывая эти обстоятельства, истец отказался от первого искового требования об обязании ООО «ТД «Лазурит» передать истцу ФИО1 непоставленные предметы мебели линии «Дуб белладжио» и обеспечивающего требования о взыскании судебной неустойки. Вместо данного требования истцом заявлено требование об уменьшении цены договора до 204 090,60 руб., в связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87 467,40 руб.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлено нарушение со стороны ответчика сроков выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению и доставке мебели в установленный договором срок, истец в силу закона имеет право потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) и потребовать возврата денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

С учетом вышеизложенного, требование истца об уменьшении цены за выполнение работы по договору №№ от 20.07.2024 г. до 204 090,60 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы в размере 87 467, 40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не предоставил никакого обоснования нарушения срока изготовления мебели.

В связи с чем, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору от 20.07.2024 г., с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 291 558 руб., что не превышает цену договора, за 52 дня просрочки, начиная с 30.11.2024 года по 20.01.2025 года (291 558 руб. * 3% * 52 дня = 454 830 руб., но не более 291 558 руб.)

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом как разъяснено в пп. б п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Таким образом, предметом договора купли-продажи всегда является готовая вещь.

Вместе с тем, в рамках заключенного сторонами договора, исполнителю предстояло изготовить изделие, а затем доставить его и установить (собрать, выполнить монтаж), следовательно, исходя из действий, которые обязался выполнить ответчик, указанный договор должен быть квалифицирован в качестве договора бытового подряда.

Искусственное разделение сделки на «договор купли-продажи» и «договор подряда» значение не имеет, поскольку по смыслу ст. 730 ГК РФ работа, которую исполнитель обязуется выполнить для заказчика, всегда имеет материально выраженный результат, который в безусловном порядке становится собственностью заказчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденных сумм (87 467,40 руб. + 291 558 руб. + 3000 руб. ) / 2 = 191 012,7 руб.

О снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Кроме того, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены работ по договору, что составляет 2915,58 руб., за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, но не более 291 558 рублей.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены работ по договору в размере 2915,58 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 308,40 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом чеками и квитанциями, на почтовые услуги за направление ответчику претензии от 11.12.2024 г. истцом было затрачено 86,40 руб., за направление иска 20.01.2025 г. – 104 руб., за направление иска в суд – 118 руб. Итого 308,40 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку вышеназванные почтовые расходы подтверждены заявителем документально, установлена их связь с настоящим гражданским делом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью защиты своих нарушенных прав обратился за юридическими услугами.

09.12.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора Исполнитель оказывает правовую помощь Заказчику при досудебном урегулировании возникшего потребительского спора с ООО «ТД «Лазурит» по факту нарушения срока передачи Заказчику мебели, а при невозможности досудебного урегулирования спора - представляет интересы заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ТД «Лазурит» о защите прав потребителей в Октябрьском районном суде г. Пензы.

В силу п.1.3 договора в рамках оказания услуг Исполнитель: оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора; собирает доказательства; готовит и направляет нарушителю прав потребителей досудебную претензию; готовит и представляет в суд исковое заявление и другие процессуальные документы по делу, участвует во всех судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; информирует Заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Исполнитель оказывает Заказчику услуги при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта по делу (п.1.4 договора).

Стоимость услуг представителя по указанному договору составила 30 000 руб. (п.4.1 договора).

Указанная сумма была оплачена истцом представителю в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.12.2024 г. в получении денежных средств.

Согласно п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, принятое по существу спора решение, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 14 976 руб., из которых по требованиям материального характера – 11 976 руб., по нематериальным требованиям (о компенсации морального вреда) – 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Уменьшить цену за выполненную работу (оказанную услугу) по договору бытового подряда №№ от 20.07.2024 г. до 204 090 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 391701001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № в связи с уменьшением цены договора денежные средства в размере 87 467,40 рублей; неустойку за нарушение срока подрядных работ в сумме 291 558 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в размере 191 012,70 рублей; неустойку в размере 1% от цены работ (услуг) в размере 2915,58 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, но не более 291 558 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 308,40 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 391701001) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 14 976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025 года.

Судья Н.А.Половинко