Дело № 2-1556/2022

76RS0016-01-2022-000722-34

изготовлено 26.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании второй части двойного задатка в сумме 400 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021г. по 28.01.2022г. в сумме 6266,66руб., с 29.01.2022г. продолжить начисление процентов до момента возврата суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что 07.10.2021 между сторонами было заключено соглашение о задатке при купле-продаже нежилого помещения, общей площадью 397,4 кв. м., этаж №, этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РФ, ; условиями Соглашения п.1.2. оговорено обязательство о заключении в срок до 10.11.2021г. договора купли-продажи недвижимого имущества; истец во исполнение п. 4 Соглашение произвела уплату ответчику сумму задатка в размере 400 000руб.; 12.10.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, касающееся конкретизации размера приобретаемой доли в праве общей долевой собственности - 1/3 доли; 08.11.2021г. истец направила ответчику Уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение № 2 о продлении срока подписания основного договора купли-продажи – до 30.11.2021г, в связи с болезнью, либо считать срок действия предварительного договора приостановленным на срок действия обстоятельств непреодолимой силы (до выздоровления); 27.11.2021г. истец уведомила ответчика по телефону о выздоровлении, 29.11.2021г. ответчика направил истцу Уведомление о прекращении действия Соглашения в связи с не заключением основного договора; 08.12.2021г. ответчик вернул истцу сумму задатка в полном объеме. Доводы иска сводятся к грубым нарушениям в действиях ответчика, нарушившего обязательство по предварительному договору. Требования сформулированы в порядке ст. ст. 380,381,434.1,395 ГК РФ.

В судебном заседании стороны участия не принимали, направили представителей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3, доводы и основания заявленных исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска и письменных дополнений к нему, указав, что ответчик действовал недобросовестно, вплоть до 29.11.2021г. подтверждал продление сроков действия предварительного договора, в связи с чем, в связи с необоснованным отказом от заключения основного договора, обязан выплатить двойную сумму задатка.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО4, по доводам иска возражал согласно письменных возражений и дополнений к ним, указав, что срок действия предварительного договора истек 10.11.2021г., сторона ответчика утратила интерес к сделке, в связи с чем, спорный объект был продан по договору купли-продажи третьему лицу, указал, что представленная распечатка переписки в Воцап, не подтверждает наличие договорённостей, поскольку ответчик не уполномочивал Анну из Волжской дубравы на совершение каких-либо действий от его имени, в том числе, на ведение переговоров по поводу продления сроков действия предварительного договора.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом обозренных материалов дела о правоустанавливающих документов объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, ; оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о з??????????????????????????/?????????J???J???ш?ш??????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J??????????????????

Материалами дела установлено, что 07.10.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке при купле-продаже нежилого помещения, общей площадью 397,4 кв. м., этаж №, этаж №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РФ, ;

п. 4 Соглашения обусловлено внесение истцом ответчику суммы задатка в размере 400 000руб., которая была уплачена к моменту подписания Соглашения;

п. 7.4 Соглашения оговорено обязательство о заключении в срок до 10.11.2021г. договора купли-продажи недвижимого имущества;

п.9 Соглашения обусловлено, что в случае уклонения или отказа Продавца (ФИО2) от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается покупателю (ФИО1) в двойном размере;

п. 10 Соглашения предусмотрено, что в случае не заключения сделки купли-продажи Объекта по вине покупателя, сумма задатка остается у продавца.

п. 11 Соглашения предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственность ( п. 1 ст. 416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта, при этом, вся сумма задатка возвращается покупателю.

12.10.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, касающееся конкретизации размера приобретаемой доли в праве общей долевой собственности - 1/3 доли;

08.11.2021г. истец направила ответчику Уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение № 2 о продлении срока подписания основного договора купли-продажи – до 30.11.2021г, в связи с болезнью, либо считать срок действия предварительного договора приостановленным на срок действия обстоятельств непреодолимой силы (до выздоровления);

27.11.2021г. истец уведомила ответчика по телефону о выздоровлении.

29.11.2021г. ответчик направил истцу Уведомление о прекращении действия Соглашения в связи с не заключением основного договора;

08.12.2021г. ответчик вернул истцу сумму задатка в полном объеме.

Согласно дела о правоустанавливающих документах, ФИО2, действуя в интересах и по доверенности от имени ФИО2, и ФИО5 представили в Управление Росреестра договор купли-продажи от 09.12.2021г. нежилого помещения кадастровый номер № по адресу: расположенного по адресу: РФ, , стоимостью 11 800 000руб.;

09.12.2021г.г. ФИО2(в интересах ФИО2) обратился в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки;

10.12.2021г. Уведомление Росреестра приостановлено совершение регистрационных действий до 10.03.2022г.

03.03.2022г. ФИО5 обратился в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки;

11.03.2022г. уведомлением Росреестра возвращены документы без рассмотрения документы о проведении государственной регистрации прав.

18.03.2022г. сторонами в Управление Росреестра, представлен на государственную регистрацию прав договор купли-продажи, заключенный в отношении указанного выше объекта, между теми же сторонами, датированный 18.03.2021г.

21.03.2022г. произведена государственная регистрация перехода права собственности, за ФИО5

С учетом изложенного в совокупности, суд проходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика грубых нарушений принятого на себя обязательства в рамках действующего Соглашения от 07.10.2021г.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом установлено, что ни одна из сторон в срок до 10 ноября 2021 года не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Соответственно, поскольку сторонами договор купли-продажи Объекта не заключен ввиду взаимного ненаправления в установленный Соглашением срок предложения, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены без вины какой-либо из сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены стороной истца относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ответчика от заключения основного договора.

Факт болезни истца и направление ею предложения о продлении срока действия Соглашения, судом не может рассматриваться в качестве соблюдения ею предусмотренного законом порядка по направлению предложения о заключении основного договора в установленный в Соглашении срок.

Вопрос о продлении срока действия Соглашения является правом каждой стороны, и неподписание данного соглашения не может расцениваться как нарушение принятого на себя обязательства стороной ответчика.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легитимность ведения переговоров с Анной из Волжской дубравы, о чем представлена распечатка с Воцап телефона представителя истца ФИО3, в связи с чес, доводы стороны истца о намерении ответчиком продлить срок действия Соглашения, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, в судебном заседании доводы иска не нашли своего подтверждения. Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются производными от основного требования, ввиду отказа в иске, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 () – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова