УИД 77RS0006-02-2025-003781-90

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3354/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и далее, рассчитанных с 21 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2022 года между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о намерении заключить договор об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры коммунального заселения. Согласно п. 1 Соглашения, Стороны обязуются в течении срока действия Соглашения, заключить договор об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по предварительному договору купли-продажи квартиры коммунального заселения, а именно комнаты, общая площадь которой 13,5 кв. м., расположенной по адресу: адрес. Во исполнение условий Договора, Истец передал Ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №347 от 29 марта 2022 года. Срок действия Соглашения истек 15.06.2022 г. (п. 11 Соглашения). За время действия Соглашения, предварительный договор купли-продажи между продавцом квартиры и Ответчиком не был заключен. Предложение заключить договор об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры коммунального заселения Ответчик Истцу не направлял. Поскольку Договор об уступке права требования по предварительному договору не был подписан в течении срока действия Соглашения, то аванс, уплаченный Истцом, подлежал возврату Истцу. 12 декабря 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате аванса. Претензия осталась без удовлетворения, что и послужило причиной обращения Истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

29 марта 2022 года между ИП фио (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) было заключено соглашение о намерении заключить договор об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры коммунального заселения, согласно которому стороны обязуются в течении срока действия настоящего Соглашения заключить договор об уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по предварительному договору купли-продажи квартиры коммунального заселения, а именно комнаты, общая площадь 13,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 2 соглашения определено, что размер вознаграждения за уступаемое требование устанавливается сторонами в размере сумма

Цедент при подписании Договора уступки права требования обязуется оказать Цессионарию услуги по сопровождению сделки между Цессионарием и Продавцом, а Цессионарий в подтверждение своих намерений вносит Цеденту аванс в сумме сумма РФ, в случае неодобрения ипотеки сумма аванса возвращается Цессионарию. (п. 3 соглашения)

Согласно п. 11 соглашения соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 15 июня 2022 года.

Как следует из квитанции № 347 от 29 марта 2022 года (л.д. 20), ФИО1 в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего спора по существу.

Доказательства отсутствия законных оснований для невозвращения указанной в исковом заявлении денежной суммы истцу ответчиком не представлено, как не представлено и фактических данных, подтверждающих отсутствие получения им указанной в исковом заявлении денежной суммы в качестве неосновательного обогащения при указанных в данном заявлении обстоятельствах либо получение указанной суммы на законных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась.

Судом установлено, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась в силу независящих от истца обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, на незаключение договора купли-продажи по вине истца ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленное соглашение от 29 марта 2022 года не является предварительным договором купли-продажи, поскольку не содержит обязательных условий договора купли-продажи, не указан срок заключения договора, отсутствует указание о том, что стороны приняли на себя какие-либо обязательства, в том числе, по заключению договора купли-продажи, таким образом, соглашением не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что переданная 29 марта 2022 года ответчику денежная сумма в размере сумма была получена им в качестве аванса и подлежит возвращению истцу, в связи с тем, что как предварительный, так и основной договор купли-продажи квартиры заключены не были.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт приобретения денежных средств в сумме сумма ответчиком за счет истца в ходе рассмотрения спора установлен, спорные денежные средства были получены им в отсутствие законных оснований для их приобретения, какие-либо договоры между сторонами не заключались, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Соответствующих доказательств, в частности, подтверждающих законность удержания полученных денежных средств, то обстоятельство, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Поскольку ИП фио без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца в размере сумма, постольку он обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные фио.А исковые требования к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата полученных денежных средств от истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным требованиям на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ в размере сумма, за период с 30 марта 2022 года по 20 марта 2025 года, согласно представленному истцам расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, что согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно названному разъяснениям Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 года по 20.03.2025 года в размере сумма

Взыскивать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21 марта 2025 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения, начисляемые на сумму сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова