дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Юрихиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Пастушенко Д.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Вягиса В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом Советского района г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года; на основании постановления суда Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбытия наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления суда Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 01 год 06 месяцев 09 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима с объявлением в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима с объявлением в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. по 15 час. 31 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить тайное хищение рыбной продукции в данном магазине и, в дальнейшем, распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 распределил роли, а именно: ФИО1 должен взять стейк Кеты замороженный в вакуумной упаковке; Нерку слабо соленую кусок на коже в вакуумной упаковке, в количестве 3 упаковок, а неустановленное лицо должно взять Форель слабо соленую кусок на коже в вакуумной упаковке, в количестве 3 упаковок. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в соответствии с разработанным планом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. по 15 час. 31 мин., находясь в помещении магазине «<данные изъяты>» принадлежащий компании ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> проспект <адрес>, из холодильника, расположенного в торговом зале, тайно похитили: стейк Кеты замороженный в вакуумной упаковке фирмы «<данные изъяты>», в количестве 2 упаковки, весом 2 килограмма 346 грамм, стоимостью за одну упаковку, <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период, при указанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Указал, что он имеет заболевание, оказывает помощь своему отцу пенсионного возраста и несовершеннолетнему сыну своей гражданской супруги. Пояснил, что его супругой возмещен ущерб, который он причинил преступлением.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и оказание помощи отцу пенсионного возраста, а также несовершеннолетнему ребенку гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее судим, суд, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением в отношении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов