УИД 74RS0004-01-2025-007157-87

Дело № 2-4530/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 971,53 руб., из которых: просроченный основной долг - 171 128,95 руб., пророченные проценты - 10 737,77 руб., пени - 1 032,81 руб., страховая премия - 6 072 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta, 2012 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 669 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 4 марта 2023 года между АО ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 240 руб. в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Lada (ВАЗ) Granta, 2012 г.в., VIN №. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, однако в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 188 971,53 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки письма, однако требование не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2023 года в акцептно-офертной форме между ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2012 г.в., VIN №. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 240 руб., кроме последнего в размере 5 265,43 руб. (л.д. 10 оборот, 129).

В соответствии с заявкой на предоставление кредита, заёмщик просит открыть счёт № для совершения операций по кредитному договору.

Из карточки учета транспортного средства, списка собственников следует, что автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, 2012 г.в., VIN №, с 23 сентября 2021 года и до настоящего времени поставлен на учет на имя ФИО1 (л.д. 165 оборот).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 7 марта 2023 года сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр залогов, залогодателем является – ФИО1, залогодержателем – ФИО8д. 153).

Факт получения заемных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 158-159).

17 марта 2025 года Банк выставил ФИО1 заключительную счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188 971,53 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки (л.д. 147).

Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 4 марта 2023 года по состоянию на 31 октября 2025 года составляет сумму в размере 188 971,53 руб., из которых основной долг – 171 128,95 руб., просроченные проценты – 10 737,77 руб., штрафы – 1 032,81 руб., страховая премия – 6 072 руб. (л.д. 9).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

Установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по погашению кредита, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 4 марта 2023 года в размере 188 971,53 руб., из которых: просроченный основной долг - 171 128,95 руб., пророченные проценты - 10 737,77 руб., пени - 1 032,81 руб., страховая премия - 6 072 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита ФИО1 нарушены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta, 2012 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 669 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8 октября 2025 года (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 26 669 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу в пользу ФИО10» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 971,53 руб., а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 26 669 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada 219000 Granta, 2012 г.в., VIN №, цвет: серо-синий, модель, № двигателя: 21116 2887989, принадлежащий ФИО1 (паспорт серия № №) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.