№2-710/2025

03RS0033-01-2023-001965-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 480 102,09 рублей под 11,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который исполняется в пользу истца. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила: 238616,68 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126641,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111974,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 371144,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 указывает, что расчет истца произведен неверно, сумма процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе исполнительного производства ответчиком произведены выплаты в размере 13 796,79 рублей, соответственно, общая задолженность составляет 301 203,21 рублей. Ответчик возражает против взыскания процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 371 144,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, полагая, что на момент вынесения заочного решения общая сумма задолженности составляла 301 203,21 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет 165 861,18 рублей, а не 371 144,77 рублей, как указано истцом. Также полагает завышенными требования о взыскании юридических услуг в размере 15 000 рублей. Просит применить срок исковой давности, уменьшить взыскание процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей, уменьшить взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до 10 000 рублей, уменьшить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 165 861,18 рублей, уменьшить сумму расходов на юридические услуги до 2 000 рублей.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 399400 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых на приобретение автомобиля Geely Emgrand. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать договорные проценты ежемесячно в срок 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15893 рублей.

ООО «Сетелем Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчик систематически нарушал обязательства по договору, в связи с чем Банк обратился в суд за защитой нарушенного права, и решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 372271,77 рублей сумма основного долга, 10182,87 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, 100 рублей сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006,27 рублей, всего взыскано 393560,91 рублей; также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely Emgrand путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 315000 рублей.

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу положения ст. 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежат.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время не исполнено.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (цедент) уступает, а ООО «ЮСБ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору уступки прав, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В п. 1.1.3 договора цессии указано, что под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п. 1.2. договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

В соответствии с актом приема-передачи прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ЮСБ» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 524 962,22 рублей, из которых: 371 144,77 рублей сумма основного долга; 13 160,45 рублей проценты за пользование денежными средствами; 7 151,85 рублей неустойка (штрафы) за неисполнение /и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 133 505,15 рублей проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» в отношении должника ФИО1 на ООО «ЮСБ».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на ООО «НБК». На основании уведомления об изменении наименования данные изменения зарегистрированы в Федеральной налоговой службе.

Установленная решением суда задолженность заемщиком не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» просит взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 641,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111974,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 371 144,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.3 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с п. 1.1.3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под общей задолженностью в договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п. 1.2 договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионарию не перешло.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», к ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ могли перейти права в размере, не превышающем размер задолженности, указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 371 144,77 рублей следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 974,97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Истец обратился суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, доказательств, которые могли бы послужить причиной отказа применения моратория не представлено, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислению не подлежат.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 395 ГК РФ с учетом применения моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 723,66 рублей исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

366

4,25

1 233,91

393 560,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

3 666,05

393 560,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

1 698,24

393 560,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

365

5

1 024,34

393 560,91

ДД.ММ.ГГГГ

393 230,91

Частичная оплата долга ?330,00 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

365

5

1 669,88

393 230,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

2 429,41

393 230,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

44

365

6,5

3 081,21

393 230,91

ДД.ММ.ГГГГ

393 067,56

Частичная оплата долга ?163,35 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

6,5

349,99

393 067,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

3 053,00

393 067,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

4 522,97

393 067,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

5 126,03

393 067,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

9,5

1 125,36

393 067,56

ДД.ММ.ГГГГ

391 692,48

Частичная оплата долга ?1 375,08 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

365

9,5

101,95

391 692,48

ДД.ММ.ГГГГ

390 425,62

Частичная оплата долга ?1 266,86 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

2

365

9,5

203,24

390 425,62

ДД.ММ.ГГГГ – 13.03.2022

14

365

20

2 995,05

390 425,62

13.03.2022

390 394,73

Частичная оплата долга ?30,89 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

20

3 850,47

390 394,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (42 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

385 848,82

Частичная оплата долга ?4 545,91 ?

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (33 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

385 348,82

Частичная оплата долга ?500,00 ?

Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (51 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

384 715,70

Частичная оплата долга ?633,12 ?

Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (7 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

384 215,70

Частичная оплата долга ?500,00 ?

Частичная оплата долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (1 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

383 577,46

Частичная оплата долга ?638,24 ?

Частичная оплата долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (10 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

382 570,76

Частичная оплата долга ?1 006,70 ?

Частичная оплата долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (30 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

382 542,51

Частичная оплата долга ?28,25 ?

Частичная оплата долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (5 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

382 422,51

Частичная оплата долга ?120,00 ?

Частичная оплата долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (5 дн.)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

81

365

7,5

6 364,98

382 422,51

ДД.ММ.ГГГГ

382 393,70

Частичная оплата долга ?28,81 ?

Частичная оплата долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

7,5

1 414,33

382 393,70

ДД.ММ.ГГГГ

382 313,59

Частичная оплата долга ?80,11 ?

Частичная оплата долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

72

365

7,5

5 656,15

382 313,59

ДД.ММ.ГГГГ

382 285,53

Частичная оплата долга ?28,06 ?

Частичная оплата долга #16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

7,5

157,10

382 285,53

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя. В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов ответчика суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, указанных в акте приема-передачи оказанных услуг, связанных с составлением искового заявления, ознакомления с материалами дела, анализом документов, проверки платежей, составлением расчетов задолженности по кредиту, формирование, подготовка и направления дела в суд, принимая во внимание характер рассмотренного спора, частичное удовлетворение требований истца, а также документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, суд с учетом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 15000 рублей чрезмерна и подлежит уменьшению до 3000 рублей, поскольку такой размер расходов наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 723,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.