Решение по делу № 2-1921/2024 от 07.03.2025 - о признании недействительным п.5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023.

Дело № 2-56/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис» о признании недействительным п.5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Сити-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, к вышеуказанным исковым требованиям присоединились: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме: ФИО1 – собственник <адрес>, ФИО3 – собственник <адрес>, ФИО4 – собственник <адрес>, ФИО5 и ФИО6 – собственники <адрес>, ФИО7 – собственник квартиры № №, ФИО8 – собственник <адрес>, ФИО9 и ФИО10 – собственники <адрес>.

В период с 13.11.2023 по 23.12.2023 в многоквартирном жилом доме № 58А по пр. Успенский, в г. Верхняя Пышма, Свердловской области, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое оформлено протоколом № 1 от 25.12.2023, по вопросам повестки дня: 1) избрание председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; 2) выбор способа управления многоквартирным домом; 3) выбор управляющей организации; 4) утверждение новой формы договора управления; 5) утверждение стоимости услуг; 6) утверждение места хранения протокола общего собрания. Инициатором собрания явилось ООО «Сити-Сервис».

Вышеуказанное собрание проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлены императивные требования к проведению общего собрания участников товарищества, а также к принятию и оформлению его решений (ст.ст. 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023, не согласны полностью, считают его принятым с нарушениями, по следующим основаниям:

п.5: -утвердить размер ставки платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 33,0 руб./м2 с последующей ежегодной индексацией на процент инфляции за прошедший год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) " установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В п.16. вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размеры платы за содержание жилого помещения, включающего в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует, в первую очередь учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для подержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

В ГО Верхняя Пышма в период с 2019 года по 2023 год действующий тариф на содержание жилья отсутствовал, все тарифы органа местного самоуправления были признаны судом недействующими.

В связи с этим, ООО «Сити- Сервис» должно было разместить за 30 дней до даты проведения собрания 13.11.2023 (то есть 13.10.2023), предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, содержащее расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. А поскольку действующий тариф отсутствовал, а продолжал действовать тариф в размере 25,53 рублей, который отличается от тарифа, предложенного ответчиком в размере 33 рубля, обоснование такого превышения, предусматривающего детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с указанием периодичности их выполнения.

Однако, в нарушение п.31 Правил № 491, никакой сметы и расчета годовой стоимости работ не было представлено ни за 30 дней до проведения собрания, ни к моменту проведения собрания.

Считают, что принятый тариф в размере 33 рубля не является экономически обоснованным.

В связи с чем, протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно – заочного голосования от 25.12.2023, является нелегитимным и не может быть принят Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Считают также, что при проведении вышеуказанного собрания и голосовании, кворум для принятия решений отсутствовал.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истцы предмет исковых требований уточнили. Просили признать недействительным п.5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023. В обоснование своих требований, ссылались на обстоятельства, аналогичные – указанным в первоначальном иске.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.10.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО50, ФИО51

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО52, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 6258414 от 05.08.2020 (со сроком действия 10 лет), представитель истца ФИО2- ФИО52, действующий на основании доверенности от 01.08.2018 (сроком на 10 лет), представитель истца ФИО3 – ФИО52, действующий на основании доверенности от 08.10.2020 (со сроком на 5 лет), представитель истца ФИО4 – ФИО52, действующий на основании доверенности от 18.09.2020 (со сроком на 5 лет), исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения – аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отпрвлений с идентификаторами, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неяивившихся в судебное заседание истцов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представители ответчика ООО «Сити-Сервис» – ФИО53 (руководитель), ФИО54, действующая на основании доверенности № 2 от 29.03.2024, исковые требования не признали. Дали объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что подготовка к общему собранию, оформленному протоколом от 25.12.2023, проведена надлежащим образом. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома было размещено на информационных досках в подъездах жилого дома, в уведомлении указано, место, где все собственники могут ознакомиться с материалами собрания, включая расчеты ставки платы за содержание общего имущества, данная информация была доведена до собственников и на очной части общего собрания. В настоящее время, действует тариф установленный органами местного самоуправления в размере 39,17 рублей, и в случае отмены действующего тарифа, собственники будут вынуждены вносить плату за содержание общего имущества по более высокому тарифу. Доводы истцов об экономической необоснованности утвержденного на общем собрании тарифа за содержание общего имущества, считали несостоятельными. За установленный на общем собрании размер платы за содержание общего имущества, проголосовало большинство собственников, выразив свое волеизъявление. Со стороны истцов, считали, имеет место злоупотребление правом, так как истцы имели возможность самостоятельно запросить у инициатора собрания сведения о составе тарифа с необходимыми расчетами, и в дальнейшем, принять участие на общем собрании, что с их стороны сделано не было. Обращение в суд с данным иском, считали. Имеет целью причинить убытки управляющей компании и большинству собственников помещений многоквартирного жилого дома. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица: ФИО41, ФИО50 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Поддержали позицию истцов.

Третьи лица: представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отпрвлений с идентификаторами, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленным суду письменным заявлениям, третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО13, ФИО33 просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 – ФИО55, действующая на основании доверенности от 23.09.2024 (со сроком действия 1 год), представитель третьего лица ФИО12 – ФИО55, действующая на основании доверенности от 23.09.2024 (со сроком на 1 год), с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала позицию стороны ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров; 4.7) принятие решения о выборе управляющей организации; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024).

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31 Правил).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Как указывалось выше, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024), установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что в период с 13.11.2023 по 23.12.2023 в многоквартирном жилом доме № 58А по пр. Успенский, в г. Верхняя Пышма, Свердловской области, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое оформлено протоколом № 1 от 25.12.2023, по вопросам повестки дня: 1) избрание председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; 2) выбор способа управления многоквартирным домом; 3) выбор управляющей организации; 4) утверждение новой формы договора управления; 5) утверждение стоимости услуг; 6) утверждение места хранения протокола общего собрания. Инициатором собрания явилось ООО «Сити-Сервис».

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оформлено протоколом № 1 от 25.12.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно – заочного голосования.

Как следует из предмета иска, с учетом его уточнения, истец просит признать недействительным п.5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023, ссылаясь на то, что в нарушение п.31 Правил № 491, ООО «Сити- Сервис», за 30 дней до даты начала проведения собрания 13.11.2023 (то есть 13.10.2023), предложение управляющей организации о размере платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержащее расчет (смету) и обоснование размера такой платы, не разместило.

Утвержденный п.5 вышеуказанного решения тариф в размере 33 рубля, не является экономически обоснованным.

В указанный выше период действующий тариф отсутствовал, а продолжал действовать тариф в размере 25,53 рублей, который отличается от тарифа, предложенного ответчиком в размере 33 рубля. Обоснование такого превышения, предусматривающего детализацию размера платы, с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с указанием периодичности их выполнения, ООО «Сити- Сервис» не представлено, до собственников жилого многоквартирного дома № 58А по пр. Успенский, не доведено.

Из п.5 (утверждение стоимости услуг) протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно – заочного голосования, следует, что при проведении общего собрания собственников указанного жилого дома, заслушан ФИО53, генеральный директор ООО «Сити-Сервис», которым предложено: утвердить ставку платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 33,0 руб./м2 с последующей индексацией на процент инфляции за прошедший год.

Данный пункт протокола № 1 от 25.12.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений содержит указание на результаты голосования: «за» - 11 896,96 количество голосов (кв.м.), что составляет 55,47% от общего числа голосов собственников помещений, «против» - 676,20 количество голосов (кв.м.), что составляет 3,15% от общего числа голосов собственников помещений, «воздержались» - 496,40 количество голосов (кв.м.), что составляет 2,31% от общего числа голосов собственников помещений. Решение по данному пункту принято.

Из доводов представителей ответчика ООО «Сити-Сервис» в судебном заседании следует, что в подтверждение обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифа 33,0 руб./м2, информация в была доведена до собственников, размещением на информационных досках в подъездах жилого дома, с указанием места возможности ознакомления в письменными документами.

Между тем, вышеуказанные доводы представителей ответчика своего подтверждения, с достоверностью, в судебном заседании не нашли.

Как следует из объяснений истцов (их представителя), третьих лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, представленный стороной ответчика в судебном заседании письменный документ, поименованный как информация о размере платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...> от 25.12.2023, был разложен по почтовым ящикам некоторых собственников, уже после проведения вышеуказанного собрания. В установленном законом порядке, за 30 дней до даты начала проведения собрания, как это предусмотрено п.31 Правил № 491, указанная в представленном документе информация, до собственников помещений жилого дома, доведена не была. На информационных досках в подъездах жилого дома не размещалась.

Вышеуказанные доводы истцов и третьих лиц, какими-либо обоснованными доводами со стороны ответчика, не оспорены и какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Доводы представителей ответчиков в судебном заседании о том, что указанная выше информация был доведена до проведения собрания до инициативной группы собственников жилого дома, своего подтверждения в судебном заседании также не нашли.

При этом, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представителями ответчика не указано, кому именно из состава инициативной группы представлена вышеуказанная информация, когда (с соблюдением ли установленного п.31 Правил № 491 порядка – за 30 дней до начала проведения общего собрания), и не представлено доказательств указанным обстоятельствам (письменные документы, иные доказательства).

Что касается доводов представителей ответчика, что представленный в судебном заседании письменный документ, поименованный как информация о размере платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...> от 25.12.2023, обсуждался на общем собрании и был передан в составе приложений к решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора, то данные доводы своего подтверждения также не нашли.

В протоколе ссылки на данный документ и на его обсуждение, не имеется. В перечне приложений к протоколу, данный документ не указан. В числе оригиналов документов, приложенных к решению общего собрания, представленных в Департамент государственного жилищного и строительного надзора (и направленных указанным органом в адрес суда по судебному запросу), указанный документ отсутствует.

Суд также обращает внимание на то, что представленный стороной ответчика в судебном заседании письменный документ, поименованный как информация о размере платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...>, датирован 25.12.2023, что исключает наличие данного документа в период (за 30 дней до начала общего собрания, то есть на момент 13.10.2023).

Необходимо, по мнению суда, обратить внимание и на то обстоятельство, что вышеуказанный документ, поименованный как информация о размере платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...>, обоснованным расчетом размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифа 33,0 руб./м2, как таковым, не является.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 рассматриваемой статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П).

Как следует из п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором конкретизированы работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, разъяснено, что управляющая компания наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно – климатические условия расположения многоквартирного дома, тогда как непосредственно перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками дома самостоятельно.

Согласно п.п.3.2.-3.4, 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (утв. приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр, определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня. При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе – информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

В п.16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из совокупности и системного толкования приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в названном постановлении, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может быть произвольным, предложение управляющей организации должно содержать экономическое обоснование, предусматривающее детализацию размера платы с указанием перечня услуг и работ, расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с указанием периодичности их выполнения (п.31 Правил от 13.08.2006 N 491).

Из протокола № 1 от 25.12.2023, на котором было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то обстоятельство, что при принятии решения по п.5 повестки дня, выносился на повестку дня и обсуждался вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимого на обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости (годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения), не следует.

При рассмотрении данного гражданского дела, стороной ответчика также не было представлено обоснованного (детализированного) экономического обоснования размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии обоснованного, детализированного расчета размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, без выноса на повестку дня вопроса об утверждении минимального перечня услуг и работ (по видам работ и услуг), необходимого на обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, и их стоимости, несмотря на результаты голосования, ответчик фактически в одностороннем порядке и произвольно определил размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое регулирование, установленное, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П, Определение от 25 ноября 2020 года N 2753-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2491-О).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что п.5 (по вопросу утверждения стоимости услуг) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 25.12.2023, по указанным выше основаниям, подлежит признанию недействительным.

Принятый на общем собрании собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы истцов, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, которые производят указанную плату, однако размер такой платы (утвержденный на общем собрании) экономически обоснованным не является, принят без обоснованного (детализированного) расчета, без обсуждения вопроса об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимого на обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, и их стоимости (годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения).

Доводы представителей ответчиков в судебном заседании о том, что указанный в п.5 решения общего собрания размер платы (33,0 руб./м2) за содержание и ремонт общего имущества, установлен посредством волеизъявления собственников многоквартирного жилого дома, проголосовавших за такой размер платы, в связи с чем, указанный пункт решения общего собрания не может быть признан недействительным, суд считает несостоятельными, учитывая при этом, что по смыслу действующего правового регулирования, утверждаемый на общем собрании тариф (размер платы за содержание и ремонт общего имущества), как указывалось выше, не может являться произвольным и экономически необоснованным. И в данном случае, должно иметь место не только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном жилом доме, но и обоснованное предложение управляющей организации, содержащее детализированный расчет предлагаемого тарифа (размера платы), который, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствовал. Предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с порядком, установленным п.31 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), до собственников помещений многоквартирного жилого дома, доведено не было. При утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости (годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения), на общем собрании не обсуждался (протокол общего собрания указания об этом не содержит).

В силу разъяснений в п.119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожное решение общего собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис» о признании недействительным п.5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023, удовлетворить.

Признать недействительным п.5 (по вопросу утверждения стоимости услуг) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно –заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 25.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова