Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-11553/2023

УИД 24RS0048-01-2023-001049-31

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором с учетом дополнений е исковому заявлению просил признать незаконными действия, выразившиеся в изъятии 23.01.2023 из камер ПСУОН ФКУ ИК-27 телевизоров, возложить обязанность установить телевизоры в камеры ПСУОН и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 22 000,00руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где проживает в помещении камерного типа, из которого 23.01.2023 администрацией ФКУ ИК-27 были изъят телевизор, что является нарушением установленного ст. 94 УИК РФ права на просмотр телевизора.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы административного иска, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на процессуальные нарушения, связанные с невыполнением судом требований ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, ходатайство о личном участии в судебном заседании путем организации видео-конференц-связи не заявлял. Участвующие в деле административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в строгих условиях колонии особого режим, проживает в помещении камерного типа (ПКТ).

Из письменных возражений ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что положениями ст.94 УИК РФ на администрацию учреждения возложена обязанность по оборудованию помещений камерного типа радиоточками, осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, разрешается просмотр телепередач в свободное от работы время не реже одного раза в неделю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 74, 94 УИК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и исходил из того, что в целях просвещения осужденных в помещениях строгих условий, где отбывает наказание административный истец, установлены радиоприемники, что позволяет прослушивать трансляцию радиопередач.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку запрет на размещение телевизионных приемников (телевизоров) в помещениях камерного типа обусловлен законодательно установленным режимом отбывания такого наказания.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ), исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; иметь два краткосрочных свидания в течение года; получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно ч.1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В силу ч.2 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (ч.3 ст. 94 УИК РФ).

Согласно пункту 6.21 раздела 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время;

Учитывая, что наличие телевизоров в камерах со строгими условиями отбывания наказания не предусмотрено законом, и их отсутствие не влияет на доступ к информации, камеры оборудованы радиоточками, которые транслируют всю необходимую информацию, суд первой инстанции не установил факта нарушения со стороны ответчика прав истца, предоставленных ему с учетом особенностей условий отбывания наказания.

В нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ истец не доказал факт причинения вреда противоправными действиями ответчика в их причинной связи.

Таким образом, доводы административного истца об изъятии из камер ПСУОН телевизоров с учетом определения условий его содержания является несостоятельным.

При этом доказательств обращения в администрацию исправительного учреждения по вопросу приобретения за свой счет телевизора истец не представил.

Частью 11 ст.12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

С учетом названного законоположения Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, закреплено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Таким образом, оборудование камер телевизорами законом не предусмотрено.

Неверное толкование правового смысла ч.2 ст. 94 УИК РФ административным истцом не может изменять объем его прав на просмотр телепередач, который должен носить коллективный характер, в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении, соответственно оснований полагать, что истец был лишен права доступа на просмотр телевизионных передач в местах коллективного пользования не реже одного раза в неделю, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству соответствуют требованиям ст.ст. 132-135 КАС РФ, поскольку в пределах заявленных требований, судом правильно определен предмет доказывания, распорядительные действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству соответствуют требованиям ст.135 КАС РФ, направлены на истребование доказательств, необходимых для правильного разрешения дела с учетом распределения бремени доказывания, надлежащим образом определен состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Нарушений требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 25.09.2023.