Решение по делу № 2-1832/2023 от 06.04.2023

Дело *

52RS0*-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года ***

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники (п. 10.5 договора).

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" является правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» на основании договора присоединения от ЧЧ*ММ*ГГ* по всем обязательствам.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема – передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Исполнителем исполнены услуги своевременно и в полном объеме, заказчику было передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) – стоимостью 10900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. – стоимостью 7000 руб.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, а также не произведен возврат оборудования.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 258046 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 258046,3 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы"не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Представитель письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу пп. 1 и 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В судебном заседании установлено, что ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники (п. 10.5 договора).

огласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.).

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, а также не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п.5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости накопителя в порядке и сроки, установленные договором (п.3.3.8, 8.3);

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора;

- неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 договора.

Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается записью ЕГРИП № ИЭ* от ЧЧ*ММ*ГГ*)

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 89 100 руб., из которых: сумма задолженности за тариф - 62 100 руб., фискальный накопитель - 11500 руб., за оборудование - 15500 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Таким образом, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до: пени за тариф - 20 000 руб., пени на оборудование - 5000 руб., пени за фискальный накопитель - 3000 руб.

В порядке досудебного спора истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности судом проверен, считается арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено. Иных доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3542 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН *) задолженность в размере за тариф - 62 100 руб., пени за тариф - 20 000 руб., за оборудование - 15500 руб., пени на оборудование - 5000 руб., фискальный накопитель - 11500 руб., пени за фискальный накопитель - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина