Дело № 2-2066/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000143-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А.., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО УК «Энергожилстрой»(<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об оспаривании решения общего собрания собственников жилого дома

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которым собственники приняли решение по 11 вопросам в том числе по вопросу № об утверждении платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 30% от установленного УРЦИТ, исходя из степени благоустройства МКД. С данным решением не согласны полностью и просят суд признать его незаконным, поскольку указывает на отсутствие экономического обоснования при принятии собственниками решения по вопросу №, также заявляя требования о признании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным полностью ссылается на нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России ДД.ММ.ГГГГ№/пр, а именно указывает на нарушение структуры построения протокола общего собрания, отсутствии сведений об инициаторе собрания, наличие информационной неопределённости поставленных на голосование вопросов, отсутствие общего облика решений собственников.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и Госинспекции Забайкальского края.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик полагала требования не обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком инициировано общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, голосование происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оформлением протокола итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ, указанием общей площади жилых и нежилых помещений 6515,1 кв.м., с принятием участия в голосовании собственников, которым принадлежит 4920,7 кв.м (кворум имелся).

Повесткой общего собрания предусмотрено разрешение 11 вопросов, в том числе по вопросу № об утверждении платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 30% от установленного УРЦИТ, исходя из степени благоустройства МКД, с чем фактически и не согласен истец, указывая на отсутствие экономического обоснования при принятии собственниками данного решения, также он заявляет требования о признании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным полностью ссылаясь на нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, а именно указывает на нарушение структуры построения протокола общего собрания, отсутствие сведений об инициаторе собрания, наличие информационной неопределённости поставленных на голосование вопросов, отсутствие общего облика решений собственников.

Оценивая представленный в материалы дела протокол голосования собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что указание на инициатора собрания в протоколе имеется, но в нарушение п. 12 вышеназванного Приказа Минстроя реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на помещение отсутствуют., в нарушение п.19 указанного Приказа Минстроя текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен не разделен на части: "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; часть 3 - "

РЕШИЛ

И (

ПОСТАНОВИЛ

И)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

Указание истца на информационную неопределённость поставленных на голосование вопросов суд находит не состоятельной, поскольку как таковой неопределённости в поставленных вопросах не усматривает, а иное трактование вопросов или их дополнение исходя из предпочтений истца, не может указывать на таковую неопределённость.

Указанные нарушения, в том числе и отсутствие единого облика решений собственников, по мнению суда являются не значительными, не являются условиями, прямо указанными в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ в качестве оснований для признания решения собственников незаконным, и соответственно не могут повлечь за собою признания незаконным решения общего собрания собственников МКД в полном объеме.

Вместе с тем рассматривая вопрос об оспаривании решения общего собрания собственников МКД в части уменьшение оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 70% от установленного УРЦИТ(вопрос №) суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Судом принимается во внимание, что уменьшение оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 70% от установленного УРЦИТ установлено собственниками жилого дома произвольно, без экономического обоснования и без учета постановления органа местного самоуправления. Доказательств того, что уменьшение платы позволит обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и будет отвечать требованиям разумности, суду не представлено, соответственно решение собственников МКД по данному вопросу нельзя признать законным и оно подлежит признанию недействительным.

Поскольку истцом оспаривалось решение собственников в полном объеме по 11 вопросам, удовлетворено требование частично только 1 вопросу (9,09%), соответственно с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО УК «Энергожилстрой»(<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об оспаривании решения общего собрания собственников жилого дома – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома расположенного по адресу: <адрес> проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Энергожилстрой» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова