Дело № 2-5949/2025

УИД 16RS0042-03-2021-006493-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 ноября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей сроком кредитования 60 месяцев.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 17 ноября 2020 года и ежемесячно уплачивать 20,99% годовых (п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 8 кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 222 719 рублей 92 копейки, в том числе просроченная задолженность 79 306 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 12 832 рубля 77 копеек, проценты по просроченной задолженности 843 рубля 78 копеек, неустойка по кредиту 804 рубля, неустойка по процентам 987 рублей 79 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 107 871 рубль 71 копейка, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 20 073 рубля 20 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено производство по делу возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ПЕРИТУМ».

Ссылаясь на то, что по состоянию на 29 апреля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 320 306 рублей 70 копеек, с учетом увеличения исковых требования истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 17 ноября 2015 года по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 320 306 рублей, в том числе основной долг 79 306 рублей 67 копеек, проценты 42 728 рублей 06 копеек, неустойка 198 271 рубль 97 копеек.

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов №2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 17 ноября 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 115 000 рублей, предоставленных под 20,99% годовых, сроком кредитования 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% (тридцать шесть целях пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% (тридцать шесть целях пять десятых) процента годовых. От неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустила нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов и образование задолженности.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в её адрес 4 августа 2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-тидневный срок с даты отправки требования.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ПЕРИТУМ».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 320 306 рублей, из них сумма основного долга 79 306 рублей 67 копеек, проценты 42 728 рублей 06 копеек, неустойка 198 271 рубль 97 копеек.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушала сроки внесения платежей.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, сформированному 4 августа 2017 года, следует, что сумма задолженности по договору ... составляет 91 538 рублей 23 копейки, срок оплаты 30 дней со дня направления требования.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 9 августа 2017 года, требование ФИО2 направлено 15 августа 2017 года.

Таким образом, истцом 15 августа 2017 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что правопредшественник ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 11 апреля 2018 года.

Вынесенный мировым судьей 13 апреля 2018 года судебный приказ отменен 24 декабря 2018 года (период осуществления банком судебной защиты составил 8 месяцев 13 дней, со дня обращения).

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 25 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25 июня 2021 года, то есть по истечении 2 лет 6 месяцев 1 дня со дня отмены судебного приказа, учитывая истекший срок за период с 16 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года, то есть 7 месяцев, суд приходит к выводу, что общий период времени с начала течения срока исковой давности (16 сентября 2017 года) до момента фактического предъявления иска (25 июня 2021 года) за вычетом времени нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи (срок судебной защиты), превышает установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М.Вахитова