УИД: 77RS0017-02-2022-006569-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 возврате денежных средств, уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02.11.2021г. между сторонами был заключен договор изготовления мебели №..., в соответствии с которым ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели, качественные характеристики, вид и количество изделий, размеры, эскиз и иные характеристики, указываются в бланке заказа и эскизном проекте (п.1.1 Договора). Стоимость работ по договору составила 149 900 руб. (п. 2.1 Договора). Авансовый платеж составил 100 000 руб. и был оплачен 02.11.2021г., что отражено в Приложении № 1 к Договору. Согласно п.п. 1.4.1, 1.4.2 Договора дата начала работ – 3 дня с момента перечисления аванса (05.11.2021г.), дата окончания работ – 60 дней с даты начала работ, то есть 04.01.2022г. Однако работы по договору выполнены не были. 01.03.2022г. истцом направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате аванса, на которую ответа не поступило.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и за нарушения срока удовлетворения требований в размере 149 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232,05 руб., почтовые расходы в размере 237,84 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражение на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.11.2021г. между сторонами был заключен договор изготовления мебели №..., в соответствии с которым ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели, качественные характеристики, вид и количество изделий, размеры, эскиз и иные характеристики, указываются в бланке заказа и эскизном проекте (п.1.1 Договора).
Стоимость работ по договору составила 149 900 руб. (п. 2.1 Договора). Авансовый платеж составил 100 000 руб. и был оплачен 02.11.2021г., что отражено в Приложении № 1 к Договору.
Согласно п.п. 1.4.1, 1.4.2 Договора дата начала работ – 3 дня с момента перечисления аванса (05.11.2021г.), дата окончания работ – 60 дней с даты начала работ, то есть 04.01.2022г.
Результат работ (Мебель) считается принятой с даты подписания акта сдачи-приемки работ по монтажу. При доставке подписывается промежуточный акт о приемке комплекта деталей и фурнитуры, предусмотренных для дальнейшего монтажа (п. 4.2 Договора).
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, обязательства по договору подрядчиком не исполнены до настоящего времени.
28.02.2022г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора и возврате аванса (л.д. 13-14), на которую ответа не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, указанных истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, актов сдачи-приемки работ по монтажу, иных промежуточных актов не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частичности, что ответчик свои обязательства по договору в срок не выполнил, дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы, оплаченной по договору, в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 04.01.2022г. по 01.02.2022г. и за нарушения срока удовлетворения требований с 02.03.2022г. по 15.03.2022г. в общем размере 149 900 руб., что не превышает общую цену заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 15.03.2022г. в размере 1 232,05 руб.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законом, поскольку они соответствуют условиям договора, основаны на законе, являются верным, ответчиком по существу не оспорены.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, а также то, что судом взыскана с ответчика в пользу истца неустойка, и в таком случае, штраф как двойная мера ответственности, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требования о взыскании почтовых расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В свою очередь суд обращает внимание, что расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность носит общий характер, то есть выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 711,30 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 возврате денежных средств, уплаченных по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором срока в размере 149 900 руб. 00 коп., проценты в размере 1 232 руб. 05 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 237 руб. 84 коп.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5711 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.