76RS0010-01-2025-001363-29 Дело № 2-1175/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре Курта И.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчицы ФИО2 адвоката Карасевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неуплаченной по договору купли-продажи автомобиля суммы 100 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 17 690 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки MAZDA 3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства за 620 000 рублей.
Сразу было уплачено 520 000 рублей. Сумма 100 000 рублей до настоящего времени ему покупателем не передана.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что в июне 2022 года выставил на продажу принадлежащий ему автомобиль Мазда 3.
ФИО3 заявила о том, что автомобиль намерена купить ее мать ФИО2 Договорились о сумме 620 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль и получил 520 000 рублей.
При этом при передаче автомобиля и денежных средств Исаева не присутствовала. От ее имени деньги ему передавала дочь ФИО4 – ФИО3
Она передала 520 000 рублей, а оставшуюся сумму 100 000 рублей ФИО4 и ФИО3 должны были передать после снятия судебным приставом- исполнителем ограничений на продажу автомобиля. Была составлена расписка о получении денежных средств в размере 520 000 рублей от ФИО3
Ею была сделана приписка о том, что остаток 100 000 рублей обязуется выплатить после снятия ограничений, но подпись она поставила за ФИО4.
Договор купли-продажи автомобиля был подписан только им. Один экземпляр был передан ФИО3.
Договор купли-продажи оформлен был на типовом бланке, в самом договоре о наличии ограничений на ТС указано не было, однако о запрете на регистрационные действия с автомобилем покупатели знали, поскольку при их непосредственном участии денежные средства в размере 220 000 рублей были уплачены в Совкомбанк с целью погашения задолженности по кредитным обязательствам и снятии ареста с автомобиля. Исполнительных производств в отношении него у приставов было не одно. Пока он предпринимал меры по снятию ограничений, покупатели ремонтировали его, а в последующем, как только был снят арест, продали. Новый покупатель поставил машину на регистрационный учет на свое имя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ими суду никаких пояснений не представлено.
Представитель ФИО2 адвокат Карасева Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в договоре купли-продажи указано, что продавец ФИО1 получил денежные средства за автомобиль в полном размере - 620 000 рублей.
Обстоятельства заключения договора купли-продажи ей ФИО2 не сообщались. Поэтому не может утверждать, что Исаева не присутствовала при заключении договора купли-продажи.
В договоре купли-продажи автомобиля стоит подпись ФИО2 Автомобиль ею в 2024 году был продан. ФИО3 стороной по договору купли-продажи не являлась, никаких обязательств по данному договору у нее к ФИО1 не возникает. Доказательств того, что денежные средства, переданные ФИО1 по расписке в размере 520 000 рублей, имеют непосредственное отношение к данному договору купли-продажи, не представлено.
Разбирательство дела неоднократно откладывалось для получения объяснений ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, однако, они от явки в суд уклонились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.
Из представленного суду договора купли-продажи, подписанного ФИО1 и ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль Мазда 3 за 620 000 рублей.
В п. 5 договора указано, что денежные средства в размере 620 000 рублей переданы продавцу.
Вместе с тем, имеется расписка о получении ФИО1 от ФИО3 только 520 000 рублей с припиской о том, что остальные 100 000 рублей будут переданы ФИО1 после снятия ограничений.
Судом установлено, что на момент продажи автомобиля судебным приставом –исполнителем было наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении продаваемого истцом автомобиля.
ФИО3, явка которой судом была признана обязательной, от участия в судебном заседании уклонилась, каких-либо объяснений не представила.
Истец указывает, что сумма 100 000 рублей покупателем Исаевой не уплачена до настоящего времени, ограничения на автомобиль были сняты в 2024 году, после чего ФИО2 распорядилась приобретенным у него автомобилем.
Согласно сведениям МРЭО ГАИ УМВД Российской Федерации по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда 3, 2014 года выпуска (VIN): №, перерегистрирован в ОГИБДД с ФИО1 на ФИО5.
Поскольку имеется два письменных документа, один из которых подтверждает передачу денежных средств в меньшем размере, чем стоимость автомобиля, анализируя установленные судом обстоятельства о том, что на момент заключения договора купли-продажи имелись ограничения на совершение истцом регистрационных действий в отношении продаваемого им автомобиля, доказательств того, что расписка не относится к данному договору купли-продажи, не имеется, напротив, на ней имеется отметка о передаче 100 000 рублей после снятия ограничений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 стоимость приобретаемого автомобиля была уплачена не в полном размере, сумма 100 000 рублей ею до настоящего времени истцу не передана.
Также суд считает, что передача денежных средств от имени ФИО4 производилась ФИО3, сама ФИО2, как покупатель, не присутствовала при оформлении договора купли-продажи, впоследствии подписала свой экземпляр договора.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На этом основании с учетом установленных судом обстоятельств с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 100 000 рублей.
Поскольку ФИО3 покупателем автомобиля не являлась, обязанности уплатить полную стоимость автомобиля у нее нет, в удовлетворении требования о взыскании с нее данной суммы должно быть отказано.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом этого является обоснованным также требование о взыскании с ФИО2 процентов за период с 4 августа 2024 года по 16 июня 2025 года.
Их размер 17 610, 90 руб. истцом определен правильно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату госпошлины, в размере 4 531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования частично:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 78 02 №) пользу ФИО1 (паспорт серия 78 08 №) сумму по договору купли-продажи автомобиля 100 000 рублей, проценты в связи с неисполнением денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 610,90 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 531 руб.
Во взыскании денежных средств с ФИО3 (паспорт серия 78 11 №) ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: