УИД: 77RS0010-02-2021-019536-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6785/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 10.10.2018 между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 договору потребительского займа № хх за период с 09.11.2018 по 28.08.2020 в общем размере 99 720 руб. и 3 191,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что ООО «АйДи Коллект» является правопреемником первоначального кредитора.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа № хххх на сумму 30 000 руб. под 638,75 % годовых; данный заем подлежал возврату единовременным платежом в размере 45 750 руб. не позднее 09.11.2018.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и до возврата таковой.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в соответствии с Договором № х возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «Агентство судебного взыскания» приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа, составляющие в общем размере 99 720 руб.

После чего 26.08.2020 между цедентом ООО «Агентство судебного взыскания» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор возмездной уступки прав требования № х, согласно которому последнему перешли права цессии по настоящему кредитному договору.

Затем согласно договору возмездной уступки прав требования от 01.12.2020 цедент ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило свои права требования по настоящему договору потребительского займа цессионарию ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последний в свою очередь на основании Договора уступки прав требования № х от 26.08.2020 передало права требования к должнику ФИО1 ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, согласно п. 9 ст. 12 названного закона по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, МФО не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (ред. от 23.07.2018).

Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период с 09.11.2018 по 28.08.2020 в общем размере 99 720 руб., из которой 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – задолженность по процентам, 9 720 руб. – задолженность по штрафам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в общем размере 99 720 руб., которая в свою очередь не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством, а начисленные кредитором штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны нарушенному обязательству.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3 191,60 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ххх за период с 09.11.2018 по 28.08.2020 в общем размере 99 720 руб., госпошлину по делу 3 191,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова