РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8434/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012415-51) по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице финансового управляющего фио обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 19.02.2021 года по делу № А40-253457/20-186-468 ИП фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 По сведениям финансового управляющего между ФИО1 в лице представителя, действующей на основании доверенности от 29.04.2019 года № 77АГ0124711 фио, и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения от 01.10.2019 года, предмет договора: коттедж, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 563 кв.м. с кадастровым номером 50:49:00101004:948. Согласно пп.2.1, пп.2.2 п.2 договор аренды заключается на период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года (включительно). По окончании срока найма договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока найма ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. По сведениям финансового управляющего договор сторонами не расторгнут. В соответствии с п.3.1 договора оплата по договору найма устанавливается в размере сумма в месяц до 31.12.2019 года, с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года в сумме сумма в месяц. Сведения об оплате по договору найма у финансового уполномоченного отсутствуют, задолженность по договору за период с 01.10.2019 года по 01.07.2025 года составляет сумма Ответчику направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2019 года по 01.07.2025 года составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 01.07.2025 года в размере сумма

Истец фио в лице финансового управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что договорные отношения по аренде дома между сторонами отсутствуют, наличие договора аренды, представленного финансовым управляющим в виде ксерокопии, ответчик не подтверждает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 19.02.2021 года по делу № А40-253457/20-186-468 ИП фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает, что по сведениям финансового управляющего между ФИО1 в лице представителя, действующей на основании доверенности от 29.04.2019 года № 77АГ0124711 фио, и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения от 01.10.2019 года, предмет договора: коттедж, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 563 кв.м. с кадастровым номером 50:49:00101004:948. Согласно пп.2.1, пп.2.2 п.2 договор аренды заключается на период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года (включительно). По окончании срока найма договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока найма ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. По сведениям финансового управляющего договор сторонами не расторгнут. В соответствии с п.3.1 договора оплата по договору найма устанавливается в размере сумма в месяц до 31.12.2019 года, с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года в сумме сумма в месяц. Сведения об оплате по договору найма у финансового уполномоченного отсутствуют, задолженность по договору за период с 01.10.2019 года по 01.07.2025 года составляет сумма Ответчику направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено допустимых доказательств, в обоснование иска.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, истцом предоставлена копия договора найма жилого помещения в плохо читаемом варианте. Подлинник названного договора истцом не представлен, факт заключения договора найма жилого помещения ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал.

Используя приведенные нормы права, давая юридическую оценку предоставленной копии договора, суд не находит оснований считать его доказательством договора найма жилого помещения между ФИО1 и ответчиком ФИО3, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56,67 ГПК РФ, оригинал договора не предоставлен.

Таким образом, суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма, поскольку в судебном заседании не установлен факт наличия указанного договора, а, следовательно, не установлена обязанность ответчика исполнения требований истца, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые неразрывно связаны с основным требованием, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина