Гр.дело №2-560/2022

61RS0053-01-2022-000735-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 сентября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № в размере 51 863 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № в размере 51 863 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 89 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

20 октября 2012 года между АО "Банк русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты Клиента. 20 октября 2012 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование открытого счета. ФИО1 при подписании заявления от 20 октября 2012 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 20 октября 2012 года по 10 марта 2015 года, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования ФИО1 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял счета-выписки. Однако, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10 марта 2015 года Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, предложив ФИО1 оплатить задолженность в сумме 51 863 руб.01 коп. не позднее 09 апреля 2015 года. ФИО1 требование Банка исполнено не было. В связи с чем, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения - 17 сентября 2022 года, что подтверждено почтовым уведомлением - не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Семикаракорского района -не значится; как следует из сообщения Главы Администрации Бакланниковского сельского поселения, ответчик ФИО1 не значится и фактически не проживает на территории Бакланниковского сельского поселения (л.д.43).

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>.

В силу требований части 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого суду неизвестно, адвоката – Сергееву В.Н., которая в судебном заседании просила в иске АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 отказать, заявив о пропуске АО срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сергееву В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года, ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение карты Банка Русский Стандарт. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

20 октября 2012 года, между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с установленным лимитов в сумме 30 000 руб., обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику ФИО1 банком был открыт счет №.

В судебном заседании установлено, что в период с 25 октября 2012 года по 14 сентября 2014 года, ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

В период пользования картой, ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

10 марта 2015 года, ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 09 апреля 2015 года задолженности в размере 51 863 руб.01 коп.(л.д.23).

Материалы дела доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности, не содержат.

В связи с неисполнением ФИО1 требований банка о погашении задолженности, последовало обращение банка в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово города Москвы от 25 мая 2021 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово города Москвы от 14 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

АО "Банк Русский Стандарт" заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № в размере 51 863 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 89 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" №.

Представителем ответчика ФИО1– адвокатом Сергеевой В.Н. заявлено о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Учитывая, что задолженность ответчиком в указанный банком срок не была погашена, то именно с данного момента банку стало известно о нарушении его прав (10 апреля 2015 года).

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № было сдано в отделение почтовой связи – 29 июня 2022 года (л.д.29).

Соответственно, предшествующий периоду обращения в суд трехлетний период срока исковой давности начал течение с 29 июня 2019 года.

Судом принято во внимание, что в период с сентября 2020 года по 25 мая 2021 года осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства на судебном участке № №305 района Северное Измайлово города Москвы. Однако, данный период не имеет правового значения при рассмотрении спора, так как заявление о вынесении судебного приказа было подано банком по истечения трех лет с момента выставления окончательного счета ( 20 марта 2015 года).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек 10 апреля 2018 года, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № в размере 51 863 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 89 коп. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года