Дело № 33а-2968/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
Дело № 2а-392/2023 (1 инстанция) Судья Заглазеев С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Владимире 3 августа 2023 года частную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 7 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ППК «Фонд развития территорий» (далее также Фонд) о признании незаконным бездействия в невыплате компенсационного возмещения на 1/8 долю в праве на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, обязании выплатить денежные средства.
В обоснование исковых требований указано, что истец – ФИО2, является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 по делу № А11-11500/2016.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2021 по делу А17-3685/2020 в отношении ООО «ИМПЭКС» введено конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – «Банкротство застройщиков» конкурсным управляющем утвержден ФИО3
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила право на 1/8 долю в праве на объект долевого строительства – 2-х комнатной квартиры, находящейся по строительному адресу **** ****, расположенная в 4-ом подъезде на 1 этаже, принадлежащее наследодателю на основании договора №26-ЮВ-19 об участии в долевом строительстве от 15.03.2017.
В связи с принятием Фондом решения о выплате участникам долевого строительства дома по адресу: Владимирская обл., мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская, д. 17, денежных средств, (уведомление конкурсного управляющего ООО «Импэкс» от 06.05.2022 №08-12256-АБ) финансовый управляющий ФИО1 обратился в Фонд с соответствующим заявлением о выплате. От Фонда финансовым управляющим был получен ответ от 20.09.2022 №08-26431-А3, в котором указано, что в отношении ФИО1 документы и сведения у Фонда отсутствуют. Полагает данный ответ незаконным, нарушающим права ФИО1
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.02.2023 заявленные административным истцом требования удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела 26.12.2022 в суд от представителя ППК «Фонд развития территорий» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.12.2022 в удовлетворении ходатайства представителя ППК «Фонд развития территорий» о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель ППК «Фонд развития территорий» направил в суд частную жалобу, поступившую 03.02.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного определения, сославшись на получение копии определения только 19.01.2023.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.03.2023 представителю ППК «Фонд развития территорий» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 26.12.2022.
В частной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит определение от 07.03.2023 отменить, восстановив срок на подачу частной жалобы. Указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом оставлены без внимания доводы представителя административного ответчика о получении определения суда от 26.12.2022 только 19.01.2023. Полагает, что ППК «Фонд развития территорий» предприняло все возможные меры для направления частной жалобы в срок, не превышающий 15 дней с момента получения копии обжалуемого определения от 26.12.2022.
Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.
В силу ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч.3).
В силу ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что копия определения Ленинского районного суда г.Владимира об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» о передаче дела по подсудности от 26.12.2022 направлена лицам, участвующим в деле, 27.12.2022 (л.д.94,95).
Согласно штампу входящей корреспонденции копия определения суда от 26.12.2022 получена ППК «Фонд развития территорий» 20.01.2023 (л.д.100).
03.02.2023 в электронном виде в Ленинский районный суд г.Владимира поступила частная жалоба ППК «Фонд развития территорий», дата отправки – 02.02.2023 (л.д.97,106). В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.97 оборот).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 26.12.2022, суд пришел к выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебного акта, поскольку копия определения получена ППК «Фонд развития территорий» 19.01.2023, крайним днем для подачи частной жалобы являлось 23.01.2023, при этом заявителем частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование направлена в адрес суда лишь 03.02.2023. Причины пропуска данного процессуального срока, связанные с обстоятельствами, воспрепятствовавшими подаче частной жалобы в установленный законом срок, приведенные ППК «Фонд развития территорий» в ходатайстве, по мнению суда, не являются уважительными.
Между тем указанные выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, нельзя признать обоснованными.
Судом не дана должная и всестороння оценка обстоятельствам, на которые заявитель ссылался как на уважительные причины пропуска срока.
Так, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного судебного акта, ППК «Фонд развития территорий» указало, что данный процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку копию определения получил лишь 19.01.2023, для составления частной жалобы законом предусмотрен 15-дневный срок.
Данные доводы ответчика о наличии у него уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заслуживали внимания, так как наличие приведенных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств ничем не опровергнуто.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, несоблюдение судом установленного ст. 182 КАС Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (Постановление от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из обстоятельств дела, приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имелись основания для восстановления срока подачи частной жалобы на определение суда от 26.12.2022. С учетом даты получения заявителем копии определения суда, не участия представителя ответчика в судебном заседании, имелись основания полагать, что он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу в срок, оставшийся после получения копии определения Ленинского районного суда г.Владимира.
В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования имел место по формальным основаниям, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов представителя ответчика, в том числе его права на доступ к правосудию.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а частная жалоба передаче в судебную коллегию по административным делам Владимирского областного суда для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству апелляционной инстанции и выполнения действий, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 7 марта 2023 года – отменить.
Восстановить ППК «Фонд развития территорий» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 26.12.2022.
Выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Владимира.
Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова