УИД 22RS0066-01-2022-005671-86

Дело №2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 24.01.2022 был заключен кредитный договор № 3217-№83/01668, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 529 000 рублей на 5 лет под 7% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами в связи с чем по состоянию на 01.11.2022 образовалась задолженность в размере 504 571 рубль 34 копейки, в т.ч. по кредиту – 492 748 рублей 90 копеек, по процентам – 11 144 рубля 86 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 538 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 138 рублей 84 копейки.

30.09.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако, заемщик требования банка оставил без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 245 рублей 71 копейку.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 9 января 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Усть-Калманский районный суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», номера телефона, имеющиеся в деле, недоступны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалась в почтовом отделении поступающей на ее имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 был заключен кредитный договор № 3217-№83/01668 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 529 000 рублей на срок по 24.01.2027 включительно под 7% годовых.

Согласно условиям договора (п.6) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 680 рублей, в количестве 59 платежей, дата первого платежа 24.03.2022, далее 24 числа каждого месяца, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Факт получения потребительского кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

Однако, в установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязательства по договору исполняла не надлежаще, платежи вносила с нарушением установленных договором сроков и размера платежа, с октября 2022 перестала вообще осуществлять платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 01.11.2022 составила 504 571 рубль 34 копейки, в т.ч. по кредиту – 492 748 рублей 90 копеек, по процентам – 11 144 рубля 86 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 538 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 138 рублей 84 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, принимается судом за основу.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на кредитном договоре.

В силу п. 5.3.5. Общий условий, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление, при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке, предусмотренном Общими условиями, 30.09.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок – до 31.10.2022, однако, заемщик требования банка оставил без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, суд находит заявленный размер неустойки за нарушение срока возврата кредита – 538 рублей 74 копейки, за нарушение срока уплаты процентов – 138 рублей 84 копейки соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 245 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 3217-№83/01668 от 24.01.2022 по состоянию на 01.11.2022 в размере 504 571 рубль 34 копейки, в т.ч. по кредиту – 492 748 рублей 90 копеек, по процентам – 11 144 рубля 86 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 538 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 138 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 245 рублей 71 копейка, и всего взыскать 512 817 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова