Дело № 2-2045/2022 17 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-000341-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий ответчиков по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, обязании привести помещение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением, признании договора по сдаче в аренду недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с настоящим иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать сделку, заключенную ФИО3 по передаче третьим лицам во владение и пользование имущества, находящегося в общей долевой собственности комнаты площадью 14.9кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, без получения на то согласия всеми участниками общей долевой собственности недействительной, применить последствия недействительности такой сделки, обязать ответчиков привести в общей долевой собственности ванную комнату в вышеуказанной квартире в первоначальное состояние, установив на прежнее состояние самовольно демонтированную раковину в ванной комнате, определить следующий порядок пользования в общей долевой собственности помещения в квартире, а именно в кухне:

-закрепить за ФИО2 и ФИО3 пространство в части кухни по левой стороне от входа на кухню: слева от двери по периметру до конца левого окна, включая подоконник (900+2400+57-0+1250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонных столов, навесных шкафов, полок и холодильников,

- закрепить за ФИО1 пространство в части кухни по правой стороне от входа в кухню по периметру правой торцевой стены до конца правого окна, включая подоконник (600+1750+300-4250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонного стола, навесных шкафов, полок и холодильника.

- по левой стене от входа в кухню расположена раковина и газовая 4-х комфорочная плита с духовым шкафом, размером 60 см. данное оборудование находится в совместном пользовании участников долевой собственности и лицами, которым участниками долевой собственности квартира предоставлена в пользование на законных основаниях.

- у простенка между окнами (730 мм) расположенного напротив входа на кухню установить обеденный стол, который должен находится в совместном пользовании участниками долевой собственности и лицами которым квартира предоставлена в пользование на законных основаниях.

В коридоре:

- закрепить за ФИО1 пространство площадью 0.6 кв. м справа при входе в квартиру для размещения мебели для хранения вещей, а также закрепить за ним пространство площадью 0.9. кв. м у стены противоположной входу для размещения мебели для хранения вещей.

Обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 ФА. в размещении использовании в ванной комнате полок площадью не менее 0,8 кв.м, в остальном ванную, туалет оставить в общем пользовании на равных условиях всех участников общей долевой собственности на квартиру и лиц, которым участникам долевой собственности на законных основаниях квартира предоставлена в пользование.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилых помещений в квартире по адресу: <адрес> соответствии с установленным порядком пользования.

Обязать ФИО2 ФИО3 произвести совместно с ФИО1 мероприятия по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, а именно произвести следующие действия:

- в кухне произвести выравнивание шпаклевкой и окраску стен и потолка, окраску деревянного кона, отделку оконного откоса металлопластикового окна, окраска полов

- в ванной комнате произвести: побелку потолков и стен, восстановить кафельную плитку.

- в сан.узле произвести шпаклевку стен и потолка, окраску полов

-в коридоре произвести шпаклевку и окраску потолка и покраска полов.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В пользование истца находится комната площадью 28.5 кв.м.

Согласно выписки ЕГРН другими собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3, в пользовании которых находятся комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 в квартире не проживает.

В квартире проживают истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО2

В квартире проживают и вселены ФИО2 без законных оснований 2 человека.

Соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования об9щимимуществом не заключалось, и не был определен.

Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании общим имуществом квартиры, а именно: вселили и сдают за плату жилое помещение, самовольно произвели демонтаж сантехнического оборудования в ванной комнате, демонтировали раковину, а на ее место установили стиральную машину, самовольно заняли большую площадь в местах общего пользования, не поддерживают места общего пользования в квартире в надлежащем состоянии направил предложение об определении порядок в пользования местами общего пользованиями в квартире.

Истцом было направлено в адрес ответчиков предложение по определению порядка пользования местами общего пользования, которое оставлено ответчиками без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, частично возражал против удовлетворения требований, указал, что согласен с требованиями в части закрепления за ФИО1 пространство площадью 0.6 кв. м справа при входе в квартиру для размещения мебели для хранения вещей, а также закрепить за ним пространство площадью 0.9. кв. м у стены противоположной входу для размещения мебели для хранения вещей, размещение в ванной комнате полок площадью не менее 0,8 кв.м, в удовлетворении остальной часто требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя, который частично возражал против удовлетворения требований, указал, что согласен с требованиями в части закрепления за ФИО1 пространство площадью 0.6 кв. м справа при входе в квартиру для размещения мебели для хранения вещей, а также закрепить за ним пространство площадью 0.9. кв. м у стены противоположной входу для размещения мебели для хранения вещей, размещение в ванной комнате полок площадью не менее 0,8 кв.м, в удовлетворении остальной часто требований просил отказать.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>).

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Согласно иску, истец указывает, что комната, которая принадлежит ФИО3 сдается третьим лицам, без согласия истца.

Ответчики не оспаривал, факт, что комната, принадлежащая ФИО3 передано в пользование третьим лицам, при этом полагала, что поскольку она является собственником жилого помещения в коммунальной квартире, то согласие других собственником для сдачи в наем помещения не требуется.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 30, 41, 42, 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, суд приходит к выводу о том, что распоряжение ответчиком правом долевой собственности без согласия иного сособственника в виде передачи права пользования общим имуществом в квартире другим лицам нарушает права истца, как сособственника квартиры в части общего имущества, в связи с чем приходит к выводу о запрете ответчику ФИО3 без получения предварительного согласия истца предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования в части закрепления за ФИО1 пространство площадью 0.6 кв. м справа при входе в квартиру для размещения мебели для хранения вещей, а также закрепить за ним пространство площадью 0.9. кв. м у стены противоположной входу для размещения мебели для хранения вещей, размещение в ванной комнате полок площадью не менее 0,8 кв.м, суд учитывает, пояснения ответчиков, которые в указанной части требования не оспаривали, в процессе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения требований истца в указанной части, в связи с чем суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Несоответствие жилого помещения, которое переустроено и перепланировано, строительным нормам и правилам, само по себе не может являться основанием для возложения обязанности по требованиям других собственников многоквартирного дома по приведению квартиры в первоначальное положение без установления обстоятельств того, что данные нарушения влекут нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома.

Как ссылается истец, ответчиками произведено самовольное переоборудование квартиры: снесена раковина в ванной комнате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, исходит из того, что фактического нарушения прав истца осуществлением ответчиками перепланировки квартиры не установлено.

При этом доказательств, что перепланировка была выполнена ответчиками, не представлено.

Как следует из представленных по запросу суда документов из ПИБ следует, что по состоянию на 1967 год, 1980 год,, 2010 год в ванной комнате расположена раковина.

Вместе с тем доказательств, что именно указанная перепланировка была произведена ответчиками в период истцом не представлено.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, он прожидвает в квартире с 1965 года, потом в квартире был капитальный ремонт. С 1967 года он приехал в квартиру и там проживает. Раковины в ванной нет с 1974 года, там только стояла стиральная машина, раковина была разбита соседкой, и она ее не восстановила.

Кроме того, согласно материалам дела истец приобрел в собственность доли на основании договора купли-продажи, в связи с чем, заключая договор купли-продажи доли в квартире, не соответствующую техническому паспорту, истец каких-либо претензий к сособственникам ранее не предъявляла, а кроме того доказательств, что именно ответчиками произведена перепланировка, не представлено, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность по приведению ее в первоначальное состояние.

Разрешая требования в части признания недействительной сделки, совершенной ФИО3 по передаче третьим лицам во владение и пользование имущества, находящегося в общей долевой собственности без получения согласия всех участников обще долевой собственности, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 договор найма (аренды) жилого помещения между ФИО3 и третьим лицами не составлялся.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ссылается, что договор коммерческого найма заключен в нарушение требований п. 2 ст. 157.1, п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (п. 2).

Вместе с тем, правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом (п. 1).

Пунктом 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора найма жилого помещения являются наймодатель и наниматель, которые и должны подписать данный договор.

Истец стороной устного договора не является, что не влечет для истца правовых последствий, затрагивающих права и законные интересы истца. Наличие или отсутствие указанного договора могло являться предпосылкой и условием для заключения соглашения между сособственниками относительно порядка пользования общим имуществом в квартире, но не явилось, в связи с чем заключенный между ответчиком ФИО3 и третьим лицами договор права пользования спорной квартирой (местами общего пользования) не влечет.

Разрешая требования части определения порядка пользования в общей долевой собственности помещения в квартире, а именно в кухне:

-закрепить за ФИО2 и ФИО3 пространство в части кухни по левой стороне от входа на кухню: слева от двери по периметру до конца левого окна, включая подоконник (900+2400+57-0+1250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонных столов, навесных шкафов, полок и холодильников,

- закрепить за ФИО1 пространство в части кухни по правой стороне от входа в кухню по периметру правой торцевой стены до конца правого окна, включая подоконник (600+1750+300-4250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонного стола, навесных шкафов, полок и холодильника.

- по левой стене от входа в кухню расположена раковина и газовая 4-х комфорочная плита с духовым шкафом, размером 60 см. данное оборудование находится в совместном пользовании участников долевой собственности и лицами, которым участниками долевой собственности квартира предоставлена в пользование на законных основаниях.

- у простенка между окнами (730 мм) расположенного напротив входа на кухню установить обеденный стол, который должен находится в совместном пользовании участниками долевой собственности и лицами которым квартира предоставлена в пользование на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пояснениям сторон и представленных в материалы дела фотографиям предложенный вариант порядка пользования кухней в части закрепления за ФИО2 и ФИО3 пространство в части кухни по левой стороне от входа на кухню: слева от двери по периметру до конца левого окна, включая подоконник (900+2400+57-0+1250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонных столов, навесных шкафов, полок и холодильников, закрепления за ФИО1 пространство в части кухни по правой стороне от входа в кухню по периметру правой торцевой стены до конца правого окна, включая подоконник (600+1750+300-4250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонного стола, навесных шкафов, полок и холодильника, по левой стене от входа в кухню расположена раковина и газовая 4-х комфорочная плита с духовым шкафом, размером 60 см. данное оборудование находится в совместном пользовании участников долевой собственности и лицами, которым участниками долевой собственности квартира предоставлена в пользование на законных основаниях существует в настоящий момент, его никто не оспаривает, возражений со стороны ответчика не имеется, в связи с чем вынесения отдельного судебного акта в отсутствии спора по данному порядку пользования местами общего пользования (кухней) в указанной части не имеется.

Разрешая требования в части определения порядка пользования местами общего пользования (кухней) у простенка между окнами (730 мм), расположенного напротив входа на кухню установить обеденный стол, который должен находится в совместном пользовании участниками долевой собственности и лицами которым квартира предоставлена в пользование на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, доля ответчиков в метрах составляет 48,25 кв.м (100,3*<данные изъяты>) площадь комнаты 37,80 кв.м, доля истца в метрах составляет 43,1 кв.м (100,3*<данные изъяты>), площадь комнаты составляет 28,50 кв.м.

Площадь кухни составляет 9,80 кв.м.

Истец занимает часть кухни по правой стороне от входа в кухню по периметру правой торцевой стены до конца правого окна, включая подоконник (600+1750+300-4250 мм) для размещения по своему усмотрению стиральной машины, кухонного стола, навесных шкафов, полок и холодильника.

Истец ссылает на то, что в его пользовании находить пространство у окна, которым в полной мере использовать истец не может, в связи с чем просит обязать поставить стол у простенка между окнами (730 мм), расположенного напротив входа на кухню установить обеденный стол, который должен находится в совместном пользовании участниками долевой собственности.

Между тем, использование истцом простенка между окнами (730 мм), расположенного напротив входа на кухню 730мм, не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку отсутствует возможность пользования столом в указанном месте совместно с собственниками, а кроме того выделение истцу спорной части кухни не будет соответствовать долям в праве общей долевой собственности, которые приходятся на истца.

Разрешая требования в части обязания ответчиков произвести совместно с ФИО1 мероприятия по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, а именно произвести следующие действия:

- в кухне произвести выравнивание шпаклевкой и окраску стен и потолка, окраску деревянного кона, отделку оконного откоса металлопластикового окна, окраска полов

- в ванной комнате произвести: побелку потолков и стен, восстановить кафельную плитку.

- в сан.узле произвести шпаклевку стен и потолка, окраску полов

-в коридоре произвести шпаклевку и окраску потолка и покраска полов, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что в местах общего пользования квартиры не проводился ремонт, места общего пользования находится в неудовлетворительном состоянии.

Актом ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района от 30.09.2021 произведено обследование мест общего пользования кухни, ванной, сан.узла и коридора. Кухня площадь. 9,80кв.м. негде не производился ремонт более 15 лет, стены и потолок кухни требуется выравнивание шпаклевкой и окраски, два окна одно с деревянными рамами требует окраски, а второе металлопластиковое отделка оконного откоса. Полы деревянные деформации нет, требуется окраска полов, дверь в не удовлетворительном состоянии требуется замена, ванная комната требуется побелка потолка и стен и восстановление кафельной плитки или замены на новую, по проекту в ванной комнате должна быть раковина, но она отсутствует там находится стиральная машина. Сан. Узел стены и потолок требуют косметического ремонта, требуется шпаклевка стен и потолка, окраска полов, цементная стяжка требуется окраска или положить линолиум. Коридор площадь. 5,20 кв.м. ремонт не производился более 15 лет, требуется шпаклевка, окраска потолка, стены оклеены обоями, требуется смена обоев, полы в коридоре деревянные требуется смена или покраска полов. В местах общего пользования имеются 7 дверей в неудовлетворительном состоянии, которые требуют окраски. К акту приложены фотографии мест общего пользования.

Разрешая требования, суд полагает, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обращаясь в суд с иском об обязании ответчиков произвести определенные ремонтные работы в объеме, соответствующим их долям в праве собственности на жилое помещение.

Один из критериев, которым должно отвечать решение суда, является его исполнимость, поскольку защита нарушенного права возможна только тогда, когда решение суда будет реально исполнено.

Исполнение такого решения приведет к тому, что ответчиками и истцом будет положена разная плитка в ванной и туалете, будут по-разному окрашены стены и потолок, будут по-разному застелены полы в местах общего пользования, один собственник может использовать более дешевые материалы, другой - более дорогие, каждый сособственник имеет право, исполняя решение суда первой инстанции в указанной части, купить те отделочные материалы, которые он сочтет необходимым в объеме, соразмерном его доле в праве собственности, не согласуя приобретаемые материалы с остальными сособственниками.

При таких обстоятельствах надлежащим способом, которым истец может защитить свое право на поддержание мест общего пользования в надлежащем состоянии, делающим пригодным жилое помещение для проживания, является составление сметы на проведение минимально необходимых для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние ремонтных работ и взыскание с ответчиков стоимости этих ремонтных работ пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, однако истец такие требование не заявлял.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий ответчиков по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, обязании привести помещение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением, признании договора по сдаче в аренду недействительным удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 предоставлять в пользование арендаторам (нанимателям) места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без предварительного письменного согласия истца.

Определить порядок пользования местами общего пользования:

Закрепить за ФИО1 пространство в коридоре площадью 06.6 кв. м справа при входе в квартиру для размещения мебели для хранения вещей, а также определить за ним пространство площадью. 0.9 кв. м. у стены противоположной входу для размещения мебели для хранения вещей.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в размещении и пользовании в ванной комнате полок площадью не менее 0.8 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022