УИД: 66RS0№40817810604900317040-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 24 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кузнецовой О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г., представившего удостоверение № 3676 и ордер № 022699 от 24 августа 2023 года, адвоката Ибрагимова М.Г., представившего удостоверение № 3394 и ордер № 055824 от 20.12.2022 года, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2023 в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1) 15.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

2) 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 15.07.2020), к наказанию в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

3) 01.04.2021 Сысертским районным судом по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2021), окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 30.06.2021 Сысертским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2021) окончательно к 1 году 8 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденного в настоящее время:

1) 07.07.2023 Полевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался в период с 17.10.2022 по 19.10.2022, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 20.12.2022 изменена на заключение под стражу сроком по 20 марта 2023 года; 01 августа 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком по 31 октября 2023 года; копию обвинительного заключения получил 16 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2022 года около 15:40, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, пришел во второй подъезд <адрес> в г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области, где увидел, что входная дверь в <адрес> не заперта, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 16:00, ФИО2 действуя умышленно, тайно, то есть, достоверно зная, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, без ведома и согласия собственника, через открытую дверь прошел в коридор <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где на тумбе обнаружил и взял женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней: денежной купюрой номиналом 1000 рублей; тремя комплектами беспроводных наушников неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 1000 рублей за 1 комплект, на общую сумму 3000 рублей; а также часами «Calvin Klein TN – 8112 DKX» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, после чего вышел из квартиры в подъезд и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО2 (л.д. 54-56, 63-64), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым, 16.10.2022 около 15.30 часов он пошел в магазин «Магнит» за пивом. По пути он решил зайти в гости к его знакомой Ольге, которая живет в десятиэтажных домах на ул. 1 Мая. Когда зашел в подъезд у него возникло желание, украсть у кого-нибудь сумку или еще что-то ценное. Пройдя на 8 этаж в <адрес>, он стал проверять, закрыты ли двери в квартиры, одна дверь была не закрыта, на тумбочке у входа стояла сумка бордового цвета, он взял ее в руки и вышел из квартиры, когда спускался по лестнице на встречу ему попалась женщина, которая внимательно на него посмотрела, он решил ускорить шаг, но возле подъезда его задержал мужчина, который сообщил, что данная сумка принадлежит его супруге. Из сумки в заднем кармане он взял 1000 рублей, спрятал у себя в одежде и в дальнейшем потратил на собственные нужды. После того как мужчина его задержал, приехала полиция и забрала его в отделение. Свою вину в совершенном преступлении сознал полностью, раскаялся.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, данные на стадии следствия, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Указанные показания ФИО2 давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил, что 16.10.2022 совершил хищение женской сумки по адресу: <...> Мая, <адрес>, в содеянном раскаялся (л.д. 16).

Указанная явка с повинной дана добровольно, собственноручно, при этом ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от услуг которого он письменно отказался, в связи с чем, суд признает явку с повинной допустимым доказательством и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, установленными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д. 20-21), следует, что ее квартира расположена на 8 этаже, вход в нее оборудован стальными дверьми. 16.10.2022 около 15.00 часов она и супруг ушли в магазин, около 16.00 часов вернулись обратно. Когда вышли из квартиры, то входную дверь по неосторожности не закрыли, дома в этот момент находилась несовершеннолетняя дочь и свекр. Когда они пришли домой, то супруг остался на улице, а она пошла в квартиру, вызвала лифт, но тот не спускался, и она решила подняться по лестнице, когда шла между 5 и 6 этажом на встречу ей попался мужчина невысокого роста, славянской внешности, у которого в руках была схожая с ее сумка бордового цвета. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что на тумбе возле входа отсутствует ее сумка, и сразу позвонила мужу, чтобы тот успел задержать мужчину. Стала спускаться вниз по лестнице и между 5 и 6 этажом увидела, что муж уже разговорил с мужчиной, и забрал у него сумку. После этого они решили отвезти мужчину в отделении полиции, для выяснения обстоятельств. В сумке она хранила беспроводные наушники три комплекта, белого цвета стоимостью 1000 рублей, черного цвета стоимостью 1000 рублей, белого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые приобретала в 2022 году в Интернет магазине «Озон», чеков подтверждающих оплату наушников нет. Сумку оценивает в 1000 рублей, приобретала ее в 2021 году за 1200 рублей, в магазине на Арамильском привозе, чеков, подтверждающих покупку нет. Часы оценивает в 600 рублей, приобретала летом 2022 года, чек отсутствует, так же в боковом кармане сумке находилась 1000 рублей, одной купюрой, которая при осмотре сумки отсутствовала. В ходе разговора с мужчиной, тот отрицал, что брал 1000 рублей из сумки, куда тот ее мог деть, ей неизвестно. От сотрудников полиции она узнала, что данное преступления совершил ФИО2 Ранее с ним не была знакома. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 5 600 рублей, считает для себя незначительной.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в полном объёме. Пояснила, что ей были возвращены вещи, денежные средства ей не вернули.

16 октября 2023 года потерпевшая ФИО3 №1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое 16.10.2022 около 16.00 часов из <адрес> в г. Арамиль похитило женскую сумму, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 5600 рублей (л.д. 5).

Место совершения преступления, а именно, помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было осмотрено следователем. В ходе осмотра прихожей обнаружена женская сумка, внутри которой находились женские часы, три пары беспроводных наушников, духи. С поверхности дверной ручки квартиры, а также входной группы подъезда изъяты следы рук (л.д. 7-11). Изъятые предметы, а именно сумка, три комплекта беспроводных наушников, часы были осмотрены следователем, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 21.10.2022 (л.д. 32-32), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства (л.д. 32-34).

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно соотносятся с показаниями, данными потерпевшей ФИО3 №1 Он сообщил, что действительно после звонка супруги между 5 и 6 этажами дома задержал мужчину, который похитил сумку из его квартиры, расположенной на 8 этаже, в которой находилось имущество, принадлежащее его супруге ФИО3 №1, а именно банковские карты, деньги, паспорт, наушники.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 30-31), она с семьей проживает по адресу: <...> <адрес>. 16.10.2022 в дневное время они с супругом делали ремонт в ванной комнате и находились с мужем в коридоре, около 16:00 ее сын пошел выносить мусор и не закрыл дверь. Когда она находилась в коридоре, стоя напротив входной двери, то увидела, как открывается дверь, но совсем не много, неизвестный ей мужчина заглянул и тут же закрыл дверь, увидев их с мужем. Через пару минут она услышала в подъезде крики, и решила сообщить о данном факте в полицию. Данного мужчину она видела несколько раз, тот ходит к их соседке Ольге в гости, как его зовут ей неизвестно (л.д. 30-31).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всё в совокупности – их в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели и потерпевшая являются незаинтересованным в исходе дела лицами.

Сам подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину не отрицал, указал, что действительно он совершил хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как признательные показания ФИО2 не являются единственным доказательством.

Свое подтверждение нашел квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку потерпевшая ФИО3 №1 проживала в жилой квартире, откуда ФИО2 похитил принадлежащее ей имущество. ФИО2 потерпевшая ранее не знала, к себе в жилище его не приглашала.

Установив вышеизложенные доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заключением комиссии экспертов от 24 июля 2023года № 4-0240-2023 признан вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, оказание им материальной помощи, принесение извинений, частичное возвращение похищенного, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ. Вид рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, которая образует единую судимость с приговором от 01 апреля 2021 года, за совершение, умышленного тяжкого преступления, наказание по которому, в виде лишения свободы он отбывал реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО2, сам он данного факта не подтвердил.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд также не усматривает, в виду прямого запрета, указанного в п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее совершал тяжкие преступления, за которые судимость не погашена, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 осужден приговором Полевского городского суда Свердловской области от 07 июля 2023 года к двум годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора 07 июля 2023 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Подсудимый ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 17 по 19 октября 2022 года, в период с 20 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года и с 01 августа 2023 года содержится под стражей на основании постановлений Сысертского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года и 01 августа 2023 года соответственно. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, против собственности. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО2 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения приговора. При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации, полагая необходимым, сумку, три комплекта беспроводных наушников, часы, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 32) – оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по вознаграждению адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 07 июля 2023 года, переведя в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ принудительные работы в лишение свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, окончательно ФИО2 ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей до приговора с 17 октября 2022 года по 19 октября 2022 года, и с 24 ноября 2022 года (по приговору от 07.07.2023 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 8970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Ибрагимова М.Г., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: сумку, три комплекта беспроводных наушников, часы, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1 – оставить по принадлежности законному владельцу (л.д. 35-37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья И.И. Шадрина