Дело № 1-472/2023 (№ 12301320064000889)

УИД: 42RS0015-01-2023-002489-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого,

1) ... мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ... Энгельским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от ..., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ... мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден из ...

5) ... Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от ...) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое полностью по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...,

... освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь в помещении бокса ... по адресу: ..., имея при себе сотовый телефон марки «...», принадлежащий Р.А.Л., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Р.А.Л. и находившихся на банковском счете ... банка Публичного Акционерного Общества «...»), открытого по адресу: ... на имя Р.А.Л., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ... ..., находясь в помещении бокса ... по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банка ПАО «...», открытого по адресу: ..., на имя Р.А.Л., денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые через приложение «...», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем Р.А.Л., заведомо зная пароль от данного приложения, перевел по номеру телефона ... принадлежащего ему (ФИО1). Таким образом, ..., ..., ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банка ПАО «...», открытого по адресу: ..., на имя Р.А.Л., чужое имущество, принадлежащее Р.А.Л., а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив своими действиями Р.А.Л. ущерб на сумму 20 000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.37-41,63-64), из которых следует, что с начала ... он находится в ... расположенной по адресу: ..., с ...». Находился в ... С ... по ... с ним в боксе лежал пациент Р.А.Л.. Со слов Р.А.Л. ему стало известно, что у того, также как и у него, имеется ... и он проходит лечение на фоне .... Р.А.Л. потерял ... и ничего не видит. ... Р.А.Л. готовился к выписке. Примерно в ... Р.А.Л. попросил его зайти через его сотовый телефон в приложение «...», установленное на его сотовом телефоне, чтобы посмотреть, сколько денежных средств ему перевели за больничный. Он взял телефон Р.А.Л., после чего тот продиктовал ему пароль от приложения. Зайдя в приложение «...», он увидел, что баланс карты составляет около 65000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Р.А.Л. в размере 20 000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. ... он через приложение «...» совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей по своему номеру телефона .... Отдав сотовый телефон Р.А.Л., он пояснил, что не смог зайти в приложение. Данные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и сигарет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб в ближайшее время.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р.А.Л., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 53-55), из которых следует, что с ... он проходит лечение на фоне ..., также находится на больничном по .... С момента начала лечения у него стало ухудшаться ..., примерно с середины ... он ..., иногда возникают просветы, но в основном .... У него имеется банковская карта ПАО «...» ..., оформленная на его имя, на данную карту он получал заработную плату. В его телефоне установлено приложение «...», к которому привязана указанная банковская карта. Также на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты. С ... по ... он находился в ... ..., лежал в ... отделении на .... Вместе с ним лежал пациент по имени Денис, который лежал с ... по голосу около ..., без .... В ходе разговора Денис ему пояснил, что ... у него день рождения, ему исполняется ..., а также что проживает он в поселке, недалеко от .... ... ... он готовился к выписке, он знал, что ранее ... ему перевели выплату за больничный на его банковскую карту ПАО «...» .... Так как он не видит, он попросил Дениса зайти в приложение «...», установленное на его сотовом телефоне, и посмотреть, сколько денежных средств ему перевели за больничный. Денис взял его телефон, он сказал ему пароль от приложения, несколько минут тот там что-то посмотрел, после чего сказал, что не может зайти в приложение, и отдал телефон. Ранее Денис у него просил занять ему 500 рублей на сигареты, он согласился, тот перевел с приложения «...» себе на банковскую карту 500 рублей, то есть подозрений, что Денис может его обмануть, у него не возникало. ... в дневное время он пошел в отделение банка ...» вместе с матерью, чтобы посмотреть, сколько денежных средств ему перевели за больничный. Когда мать посмотрела остаток на карте, то сообщила, что остаток на карте составляет около 45 000 рублей. Он сразу подумал, что данная сумма слишком маленькая, так как на карте у него оставалось чуть более 30 000 рублей, после перевода больничного на его карте остаток должен был составлять около 65 000 рублей. Он сказал об этом своей матери, однако в силу своего возраста, она не смогла посмотреть историю операций по карте, так как она в этом не разбирается. ... в вечернее время в гости приехала его сестра М.К.Л., он попросил ее посмотреть историю операций по банковской карте в приложении «...». Когда она посмотрела, то сказала, что ... в ... был совершен перевод с его банковской карты ПАО «...» ... в размере 20 000 рублей, по номеру телефона ... получателю Денису Леонидовичу К. Он сразу понял, что данный перевод совершил Денис, с которым он лежал в больнице. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. .... До настоящего времени причиненный ему материальный ущерб возмещен не был.

Потерпевший Р.А.Л. подтвердил свои показания, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ущерб является для него значительным, он является ..., размер ... ..., на строгом наказании не настаивает.

Показаниями законного представителя потерпевшего М.К.Л., из которых следует, что потерпевший Р.А.Л. приходится ..., который проходил лечение в ... .... ... Р.А.Л. выписали. Они собирались ехать в ..., и брат попросил ее посмотреть, сколько денежных средств ему перевели за больничный. Она взяла сотовый телефон брата, зашла в приложение «...», где на вкладке «...» увидела, что денежные средства в размере 20 000 рублей были переведены на неизвестную банковскую карту получателю «Денису Леонидовичу К.», о чем она сообщила брату. Брат рассказал, что он просил Дениса, его соседа по палате, зайти в приложение «...», установленное на его сотовом телефоне, и посмотреть, сколько денежных средств ему перевели за больничный. Денис взял его телефон, он сказал ему пароль от приложения, несколько минут Денис там что-то посмотрел, после чего сказал, что не может зайти в приложение и отдал телефон обратно.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом принятия устного заявления от ..., в котором ... (л.д.6);

- Протоколом выемки ..., в ходе которой ... (л.д.26-27);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого ... (л.д.33);

- Протоколом выемки ..., в ходе которой ... (л.д.44-45);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого ... (л.д.50-52);

- Исковым заявлением, согласно которому ... (л.д. 57).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Р.А.Л. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, законного представителя потерпевшего М.К.Л. об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и его законного представителя детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Р.А.Л.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО ... потерпевшего Р.А.Л., бесконтактным способом похитил с банковского счета, оформленного имя на Р.А.Л., денежные средства в сумме 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 20 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Р.А.Л., показаниями законного представителя потерпевшего М.К.Л.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшего и его законного представителя, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего Р.А.Л., его законного представителя потерпевшего М.К.Л. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и его законным представителем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего Р.А.Л., его законного представителя М.К.Л., не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и его законного представителя относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1, основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и его законного представителя на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ....

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшему Р.А.Л. в размере 20 000 рублей (л.д. 57), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГУ РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... пользу Р.А.Л., ... счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ... хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.33);

- ... по своему усмотрению (л.д.50-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова