К делу № 2-10062/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания – Ершовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 711 038, 65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 308, 42 рубля.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 04.02.2022 г. ФИО2 собственноручно была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 761 038, 65 рублей, срок возврата денежной суммы определен до 31.03.2022 года.
Во исполнение взятых на себя обязательству, ответчик частично вернул денежную сумму, а именно 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства в срок, определённый сторонами в расписке, возвращены не были.
На момент подачи искового заявления, просрочка исполнения обязательств составила 154 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 35 308, 42 рубля.
11.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, обязательство по возврату денежных средств исполнены не были.
В связи с вышеизложенным, суд обратился в суд с вышеназванным иском.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца, по доверенности ФИО6, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 68 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 106, 06 рубля.
В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суде не сообщил.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.02.2022 года между ФИО5 и ФИО1 была составлена расписка о передаче денежных средств в займ в размере 761 038, 65 рублей.
Согласно условиям данной расписки ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 761 038, 65 рублей, срок возврата денежной суммы определен до 31.03.2022 года.
Во исполнение взятых на себя обязательству, ответчик частично вернул денежную сумму, а именно 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства в срок, определённый сторонами в расписке, возвращены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает её надлежащим доказательством по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не возвращались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.
Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 68 500 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов как за пользование чужими денежными средствами в размере 25 106, 06 рублей за период с 01.04.2022 года по 21.11.2022 года.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из того, что срок возврата займа был установлен 31.04.2022 года, следовательно, после указанной даты при не возврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет таких процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при не возврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика процентов в размере 25 106, 06 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 68 500,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 106, 06 рублей, а всего денежную сумму в размере 93 606,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.
Судья: