Решение по делу № 2А-4027/2023 от 22.08.2023

УИД: 78RS0006-01-2023-002830-26

Дело № 2а-4027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика недоимку:

- пени по транспортному налогу в размере 1 731,61 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за 2017-2018 годы начислены налоги как собственнику транспортного средства:

- №, начислен транспортный налог за 2017 г. в размере 9 850 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. в размере 9 850 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика было сформировано и направлено уведомление об уплате налога, которое им не было исполнено.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 1 731,61 руб.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2017, 2018 годы в налоговые органы по форме, утвержденной приказом Приказ ФНС России от 17.09.2007 N ММВ-3-09/536@ «Об утверждении формы, сведений, предусмотренных ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации», зарегистрированным в Минюсте России 19.10.2007 N 10369.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый период 2017, 2018 гг. на праве собственности принадлежало транспортное средство:

Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес ответчика Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспорен.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения административного иска, указал, что он оплатил пени в августе 2023 года, в подтверждение своего довода административный ответчик представил в материалы дела копию чека на сумму 1781, 36 руб.(л.д. 16, 17).

Данный довод административного ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего.

Представленная ФИО1 копия чека-ордера от 18.05.2023 г. не является документом, объективно подтверждающим факт того, что ФИО1 в спорный период оплачена задолженность по транспортному налогу, оригинал данного чека-ордера в судебное заседание на обозрение представлен не был.

Между тем, в представленной в материалы дела копии чека-ордера от 18.05.2023 г. (л.д.17) на сумму 1 781,36 руб. отсутствует назначение платежа, вследствие чего не представляется возможным достоверно установить, направлены ли данные денежные средства в счет погашения налоговой задолженности по транспортному налогу за спорный период, также в копии данного чека-ордера плательщиком указана ФИО2, а не административный ответчик, сведений о том, является ли ФИО2 представителем ФИО1 по доверенности, материалы дела не содержат.

Таким образом, достоверных, убедительных доказательств того, что ФИО1 оплачена задолженность по пеням по транспортному налогу за спорный период суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, предметом административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 является не взыскание недоимки по транспортному налогу, а взыскание пени за несвоевременную уплату транспортного налога, поскольку инспекцией уточнены налоговые обязательства ФИО1, текущей задолженностью в рамках заявленных требований являются пени по транспортному налогу в размере 1 731,61 руб.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм пени, представленным МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №68 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по налогам.

18.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 21.10.2022 г. судебный приказ был отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 21.04.2023 г.

Административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд – 20.04.2023 г.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства.

Таким образом, поскольку в налоговый период за 2017, 2018 гг. административным ответчиком не был своевременно уплачен транспортный налог, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по транспортному налогу.

Достоверных доказательств оплаты пени административным ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России №19 (№) по Санкт-Петербургу:

- пени по транспортному налогу в размере 1 731 рубль 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 (№ государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2023 года.