УИД 74RS0006-01-2022-001731-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-107/2023 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 **, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, Фам ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 24 августа 2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО4 ** был заключен кредитный договор № AN-18/48752, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3.043.320 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого транспортного средства **, VIN **, 2018 г.в. Кредит предоставлялся на следующих условиях – процентная ставка – 10,80% годовых, срок возврата кредита – 24 августа 2023 года, ежемесячный платеж – 65.878 рублей 20 копеек, который производится 24 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - **, VIN **, 2018 г.в., а также поручительством ФИО4 ** по Договору поручительства № Пр1-AN-18/48752 от 24 августа 2018 года.
15 июля 2020 года ФИО4 ** (заемщик) умер, обязательства по кредитному договору не исполнялись. К наследству умершего ФИО4 ** нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № 44/2020.
Согласно заявлению, обязательства по исполнению условий кредитного договора умершего заемщика ФИО4 ** приняла на себя наследник ФИО2
По состоянию на 13 октября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 2.564.302 рубля 97 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать солидарно с ФИО4 ** и ФИО2 задолженность по кредитному договору № AN-18/48752 от 24 августа 2018 года в размере 2.564.302 рублей 97 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство марки **, VIN **, 2018 г.в., также истец просит суд взыскать в равных долях с ФИО4 ** и ФИО2 государственную пошлину в размере 27.021 рубля 51 копейки.
Поскольку судом установлено, что наследниками умершего ФИО4 ** являются ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, Фам **, то ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, Фам ** привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
24 августа 2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО4 ** был заключен кредитный договор № AN-18/48752, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3.043.320 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого транспортного средства **, VIN **, 2018 г.в. Кредит предоставлялся на следующих условиях – процентная ставка – 10,80% годовых, срок возврата кредита – 24 августа 2023 года, ежемесячный платеж – 65.878 рублей 20 копеек, который производится 24 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - **, VIN **, 2018 г.в., а также поручительством ФИО4 ** по Договору поручительства № Пр1-AN-18/48752 от 24 августа 2018 года.
Согласно Договору поручительства № Пр1- AN-18/48752 от 24 августа 2018 года, заключенному с ФИО4 ** (п. 2.3), срок поручительства – до даты, указанной в заявлении-оферте – 24 августа 2024 года.
15 июля 2020 года ФИО4 ** (заемщик) умер, обязательства по кредитному договору не исполнялись. К наследству умершего ФИО4 ** нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № 44/2020.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно представленным материалам наследственного дела, открытого нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО3, к наследству умершего ФИО4 **, а также материалам выплатного дела САО «ВСК», наследниками по закону являются по 1/7 доли: ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, Фам **.
Согласно материалам выплатного дела САО «ВСК», наследники получили сумму страховой выплаты в связи со страховым событием – смертью ФИО4 ** соразмерно доле в наследстве по 301.728 рублей 40 копеек, однако указанные средства были перечислены на личные счета наследников, сведений о том, что суммы страховых выплат были направлены на погашение кредитных обязательств, в материалах дела отсутствуют.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму неисполненных обязательств по кредитному договору № AN-18/48752 от 24 августа 2018 года, только рыночная стоимость транспортного средства **, VIN **, 2018 г.в. составляет 4.897.993 рубля согласно заключению эксперта, размер суммы страхового возмещения, перешедшего к наследникам составил 301.728 рублей 40 копеек в пользу каждого, а всего 2.112.098 рублей 80 копеек.
Согласно расчету истца, по состоянию на 13 октября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору № AN-18/48752 от 24 августа 2018 года составила 2.564.302 рубля 97 копеек, из которых 2.112.714 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 237.027 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 214.560 рублей 47 копеек - неустойка.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № AN-18/48752 от 24 августа 2018 года, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность наследниками должника не погашена, при том, что в частности ФИО2 еще 31 июля 2020 года в Банк было подано заявление об исполнении обязательств заемщика ФИО4 **а.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, перешедших в порядке наследования к ним по кредитному договору № AN-18/48752 от 24 августа 2018 года.
Расчет суммы задолженности ответчиками по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчики своего расчета суду не представили, в связи, с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.
Оценивая доводы ФИО4 ** о прекращении договора поручительства в связи со смертью должника, то необходимо отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45, смерть должника либо объявление его умершим не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости имущества, перешедшего к наследникам должника, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364, п. 3 ст. 367 ГК РФ).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования АО «Тойота Банк» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, Фам ** задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2.564.302 рублей 97 копеек.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки **, VIN **, 2018 г.в., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомобиля по договору о залоге, заключенному между кредитором и заемщиком.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В случае неудовлетворения его требования, обратить взыскание на предмет залога (п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки **, VIN **, 2018 г.в. вошло в наследственную массу и принадлежит ответчикам, а потому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 27.021 рубля 97 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 **, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, ФИО4 **, Фам ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 ** (паспорт **), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ** (СНИЛС **), ФИО4 ** (паспорт **), ФИО4 ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), ФИО4 ** (СНИЛС **), ФИО4 ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), ФИО4 ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), Фам ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № AN-18/48752 от 24 августа 2018 года денежные средства в размере 2.564.302 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27.021 рубля 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, VIN **, 2018 г.в., принадлежащее ФИО2 ** (паспорт **), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ** (СНИЛС **), ФИО4 ** (паспорт **), ФИО4 ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), ФИО4 ** (СНИЛС **), ФИО4 ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), ФИО4 ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), Фам ** (паспорт ФИО5 Вьетнам **), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья О.В. Синельникова