2-2754/2022
70RS0001-01-2022-004619-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
помощник судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 51% от общей суммы основного долга в размере /________/ руб., 51% от суммы процентов – /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что /________/ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /________/./________/ о предоставлении последней кредита в размере /________/ руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «СКБ-Банк» предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. /________/ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) /________/. Поскольку ответчиками обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности /________/ сроком действия на один год не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
К выводу о ее надлежащем извещении суд пришел исходя из следующего.
Судом направлялись извещения ответчику ФИО2 по имеющимся адресам, однако заказные письма с судебными повестками, направленные по адресам г. Томск, /________/33, г. Томск, /________/ возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /________/.2.1-/________/, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок по /________/ с процентной ставкой на период с /________/ по /________/ – 20% годовых, с /________/ по /________/ – 25% годовых, с /________/ по /________/ – 27% годовых, с /________/ по /________/ – 28% годовых, с /________/ по /________/ – 29% годовых, с /________/ по /________/ – 29,9% годовых.
Также /________/ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора /________/./________/ от /________/.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.
/________/ между ООО «Югория» и ПАО «СКБ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии) /________/, согласно которому цедент (ПАО «СКБ-Банк») обязуется уступить цессионарию (ООО «Югория») права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре по форме Приложения /________/, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата по договору уступки подтверждена платежным поручением /________/ от /________/.
Пунктом 10.8 кредитного договора /________/ предусмотрено согласие сторон на передачу банком прав требования из настоящего договора в полном объеме либо в части любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности по кредитному договору /________/ составляет /________/ руб., в том числе просроченная ссудная задолженность (тело долга) /________/ руб., просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – /________/ руб.
Ко взысканию предъявлено 51% от суммы задолженности за период с /________/ по /________/, а именно: /________/ руб. (51% от суммы основного долга в размере /________/ руб., 51% от суммы процентов – /________/ руб.).
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут. Необходимо так же учитывать, что согласно пункту 1 статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 18 данного постановления гласит, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно графику возврата кредита по частям, возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 6441,20 руб. (последний платеж 3762,09 руб.), при этом последний платеж должен быть совершен в срок до /________/.
Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 100000 руб.
/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО7 задолженности за период с /________/ по /________/ в размере 100000 руб., который определением мирового судьи от /________/ отменен на основании возражений поступивших от должника ФИО3 относительно его исполнения.
Учитывая, что истцом заявлен период взыскания с /________/ по /________/, трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен уже на дату вынесения судебного приказа /________/.
Исковое заявление направлено в суд /________/ также за пределами трехлетнего срока.
Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем иск ООО «Югория» в части требований к ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Учитывая, что ответчиком ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявлено, оснований для применения последствий пропуска данного срока в ее отношении суд не усматривает.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., из которых сумма основного долга /________/ руб., сумма процентов /________/ руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору /________/.2.1-031М10 от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, из которых сумма основного долга 86575 рублей 80 копеек, сумма процентов 13424 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО8 Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.
Судья Е.А.Усманова