производство № 2-Б238/2025
дело (УИД) 36RS0008-01-2025-002787-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2025 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Н.,
при секретаре Тюниной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625,0051-1217912 от 11.04.2022 по состоянию на 23.07.2024 включительно в размере 159 841, 51 руб., из которых: 97 051,25 рублей - основной долг; 59 445,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 483,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 860,95 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 795,00 рублей, ссылаясь на то, что 11.04.2022 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0051-1217912, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 111 203,00 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 29,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 111 203, 00 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 23.07.2024 включительно задолженность по кредитному договору составила 159 841, 51 руб., из которых из которых: 97 051,25 рублей - основной долг; 59445,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 483,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 860,95 рублей - пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит признать кредитный договор №625/0051-1217912 незаключенным и в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее данные пояснения поддержал в полном объеме, пояснив, кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) он не заключал, денежные средства в качестве кредита не получал и никогда не вносил платежи в счёт погашения задолженности. Однако как только появлялись какие-либо денежные средства на его счёте, открытом в Банке ВТБ (ПАО), банк самостоятельно производил полное их списание. Так, в начале 2024 года ему был оплачен больничный лист ОСФР по Липецкой области несколькими платежами, 17 900,00 руб., 1278,65 руб., которые были сразу же списана банком. Также списывались переведённые ему за выполнение работ, от третьих лиц денежные средства. Разрешения на списание данных денежных сумм он не давал.
В судебном заседании 01.08.2025 ответчик пояснил, что 11.04.2022 ему на номер сотового телефона позвонило неизвестное лицо мужского пола, представившись сотрудником Банка и сказал, что с его счета пытаются перевести деньги и оформить кредит. Одновременно он предложил положить ему деньги на счет и сразу перевести их в Банк. Он (ФИО1) не проявил к этому никакого интереса, коды и пароли никому не сообщал, однако через минуту после данного разговора ему на счет поступили денежные средства около 100 000 руб., что он увидел в Приложении Банка ВТБ (ПАО) и сразу же эти деньги были списаны со счета. После данной операции он заподозрил мошенничество и на следующий день обратился с заявлением в полицию и в Банк ВТБ (ПАО).
22.04.2022 СО ОМВД России <данные изъяты>. По данному уголовному делу он признан потерпевшим.
Также пояснил, что с его стороны волеизъявление на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не отправлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства от Банка он не получал.
Просил в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено и подтверждается материалами дела что, 11.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита № с использованием системы «ВТБ-Онлайн».
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1); Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство клиента; для аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн; клиент сообщает Банку код -SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.4.1).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 111 203,00 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 29,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в Систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.
Порядок аутентификации определяется Условиями Системы Дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил Дистанционного банковского обслуживания, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах Дистанционного банковского обслуживания.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
Кредитный договор, заключённый посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признаётся равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.
Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, не банковский счет № (40№) для расчетов с использованием банковской карты.
Во исполнение условий соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) осуществило перечисление заёмщику ФИО1 денежных средств в размере 111 203,00 руб. Затем в этот же день денежная сумма в размере 90 000 руб. была переведена на имя ФИО2, денежная сумма 21 017,00 руб. списана в счет страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору 625/0051-1217912 от ДД.ММ.ГГГГ.
14.04.2022 ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств.
22.04.2022 по заявлению ФИО1 следственным отделом О МВД России по Елецкому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
21.06.2022 действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что 11.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, получив неустановленным в ходе следствия способом доступ к личному кабинету в приложении «ВТБ-Онлайн» Банка ВТБ (ПАО), установленном в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, оформив потребительский кредит на сумму 111 203 рубля, из которых 21 017 рублей страховая премия, 90 186 рублей кредитные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ITAO) на имя ФИО1, денежные средства в сумме 90 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением СО О МВД России по Елецкому району ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Постановлением СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 20.06.2025 по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.
Согласно информации ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, телефонный № ФИО1 не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ абонентом данного абонентского номера является ФИО3
Также из данного документа следует, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" срок хранения в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений или иных сообщений пользователей услугами связи составляет три года с момента окончания осуществления таких действий. В связи с этим, возможность истребования указанных сведений, включая Информации о соединениях между абонентами (или) абонентскими устройствами (п. 24.1 ст. 5 УПК РФ) сохраняется в течение трёх лет с момента регистрации состоявшихся соединений в базах данных Системы расчета за оказанные услуги связи.
Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что номер сотового телефона <***> зарегистрирован на его супругу ФИО3, однако с 2017 года и по настоящее время этим номером телефона пользуется он.
Из материалов уголовного дела № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о том, что неизвестные лица у него похитили денежные средства в сумме 111 203, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 496,90 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.01.2025 судебный приказ был отменен ввиду возражений ФИО1
Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что от имени ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-1217912 от 11.04.2022, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, номер банковской карты.
Из расчета задолженности по кредиту, предоставленной в материалы дела истцом следует, что задолженность по состоянию на 23.07.2024 включительно составляет 159 841, 51 руб., из которых:
97 051,25 рублей - основной долг;
59 445,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
2 483,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
860,95 рублей - пени по просроченному долгу.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключён ФИО1, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы именно ФИО1 каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО1, в деле не имеется.
Так, согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, для предоставлении кредита Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 открыт счёт 40№ (л.д. 18 оборот).
Согласно Выписке по операциям, представленной Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № перечислены денежные средства на имя ФИО1 111 203, 00 руб. на счет 45№ (л.д. 53 оборот), после чего сумма 90 000 руб. переведена на имя ФИО2 на счет 40№.
Из приведённого выше, добросовестность действий заёмщика ФИО1 подтверждается его обращением с заявлением в полицию о хищении денежных средств со счета через день после совершения преступления.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе оформление кредитного договора вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение договора, совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и представления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была им получена от истца, что исключает возможность удовлетворения иска.
Кроме того истцом как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Анализируя собранные по делу доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать заключенным, в связи с чем, приходит к выводу, что он подлежит признанию незаключённым, а исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Рассматривая доводы истца о том, что ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства, внося платежи по кредитному договору 11.05.2022 в сумме 79,28 руб., 03.12.2022 – 2 000 руб., 04.03.2024 - 17 900 руб., 15.03.2024 1 278,65 руб., суд приходит к следующему.
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.
С учетом того, что зачисление денежных средств на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на счет другого лица произведены Банком одномоментно, свидетельствует в действительности о предоставлении кредитных средств иному лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Вместе с тем, Банк, при заключении кредитных договоров, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Также суд отмечает, что составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
признать кредитный договор №625/0051-1217912 от 11.04.2022, между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 незаключенным.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-1217912 от 11.04.2022 в размере 159 841 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 51 копейка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья (подпись) Е.Н.Павлова