Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

номер материала в суде первой инстанции М-3248/2023

УИД 05RS0№-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-5066/2022, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3

на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Оставить без движения административный иск ФИО1 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы" о признании незаконным уведомление и обязанни устранить допущенное нарушение, предложив административному истцу в срок до <дата> включительно устранить допущенные нарушения.»

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №Н-10 от <дата> и обязании его утвердить.

Судом постановление приведенное выше определение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм процессуального права, содержится просьба в поданной представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 частной жалобе.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд со ссылкой на п. 5 ч.2 ст.125 КАС РФ, указал на то, что истцом в административном исковом заявлении не указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Между тем, принимая указанное процессуальное решение, судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 Постановления от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В связи с этим, в силу требований поименованного кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Как следует из заявленных ФИО1 требований, им оспаривается отказ административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, выраженный Уведомлением №Н-10 от <дата>, о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, и обязании его утвердить.

Таким образом, проведенный анализ представленного искового материала, свидетельствует о том, что административный иск ФИО1 соответствует требованиям п. 5 ч.2 ст.125 КАС РФ, так как в нем указывается содержание требований к административному ответчику.

Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2 части 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункт 6 части 3); административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований (пункт 1 части 2);

Из приведенных положений следует, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 132, 135 КАС РФ, а не на стадии принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>