2-598/2023
УИД 18RS0003-01-2022-007600-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Основа», ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 (далее по тексту Истец, ФИО2 ФИО10.) обратилась в суд с иском к обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Основа» (далее по тексту ООО «ФСК «Основа»), ФИО3 ФИО11 (далее по тексту ФИО3 ФИО12.) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.07.2020г. между ФИО2 ФИО13. и ООО «ФСК «Основа» заключен договор строительного подряда <номер>, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 268 кв.м., летней кухни, общей площадью 31,3 кв.м., навеса с хозблоком общей площадью 135,7 кв.м., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. В редакции дополнительного соглашения <номер> к договору строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. стоимость первого этапа работ составила 7 000 000 руб. Истец во исполнение условий договора произвел ответчику выплату денежных средств в размере 5 535 090 руб. Учитывая, что работы были выполнены ООО «ФСК «Основа» частично и с нарушением установленных договором сроков, 31.05.2021г. истец отказался от договора строительного подряда с ответчиком. 21.07.2021г. в претензии заказчик сообщил о частичном принятии работ, произведенных подрядчиком, и заявил требование о возврате неосвоенного аванса в размере 548456,47 руб. Ответчик в письме от 26.07.2021г. требования истца признал, попросил предоставить ответчику рассрочку для возврата денежных средств. За период с 02.09.2021г. по 05.09.2022г. ФИО2 ФИО14. ООО «ФСК «Основа» была возвращена сумма неосвоенного аванса в размере 297 000 руб. 22.12.2020г. между ФИО2 ФИО15. и ФИО3 ФИО16. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался исполнить обязательства подрядчика ООО «ФСК «Основа» в рамках договора строительного подряда <номер> от 17.07.2020г., заключенного между ООО «ФСК «Основа» и ФИО2 ФИО17., в случае если подрядчик окажется несостоятельным (банкротом) или по иным причинам не сможет исполнить, взятые на себя обязательства в рамках договора строительного подряда в полном объеме и в установленный срок. Поручитель отвечает за надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, указанных в договоре строительного подряда <номер> от 17.07.2020г., солидарно с подрядчиком. Учитывая, что сумма неосвоенного аванса ООО «ФСК «Основа» до настоящего времени в полном объеме не возвращена, истец на основании ст.ст. 309,310,361,395,702,715 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в итоговой редакции исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «ФСК «Основа», ФИО3 ФИО18. сумму неосвоенного аванса в размере 251456,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2021г. по 15.03.2023г. в размере 42653,29 руб., с последующим начислением на день исполнения обязательства, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 11.05.2023г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в виду отказа представителя истца от иска в указанной части.
Истец ФИО2 ФИО19., ответчики ООО «ФСК «Основа», ФИО3 ФИО20., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено 17.07.2020г. между ФИО2 ФИО21. и ООО «ФСК «Основа» заключен договор строительного подряда <номер>, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 268 кв.м., летней кухни, общей площадью 31,3 кв.м., навеса с хозблоком общей площадью 135,7 кв.м., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
В редакции дополнительного соглашения <номер> к договору строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. стоимость первого этапа работ составила 7 000 000 руб. Истец во исполнение условий договора произвел ответчику выплату денежных средств в размере 5 535 090 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.09.2020г. на сумму 300 000 руб., от 25.09.2020г. на сумму 100 000 руб., от 07.10.2020г. на сумму 100 000 руб., от 16.10.2020г. на сумму 200 000 руб., от 30.07.2020г. на сумму 1 000 000 руб., от 13.08.2020г. на сумму 1 000 000 руб., от 28.08.2020г. на сумму 200 000 руб., от 31.08.2020г. на сумму 300 000 руб., от 10.09.2020г. на сумму 300 000 руб., от 03.11.2020г. на сумму 200 000 руб., от 17.11.2020г. на сумму 300 000 руб., от 23.12.2020г. на сумму 300 000 руб., от 19.11.2021г. на сумму 300 000 руб., от 02.02.2021г. на сумму 200 000 руб., 26.03.2021г. на сумму 100 000 руб., 26.11.2020г. на сумму 200 000 руб., от 19.03.2021г. на сумму 290 000 руб., 16.02.2021г. на сумму 145 090 руб.
Учитывая, что строительные работы были выполнены ООО «ФСК «Основа» частично и с нарушением установленных договором сроков, 18.05.2021г. истец отказался от договора строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. с ответчиком с 31.05.2021г.
21.07.2021г. Истец вручил директору ООО «ФСК «Основа» претензию, согласно которой сообщил о частичном принятии работ, произведенных подрядчиком, и заявил требование о возврате неосвоенного аванса в размере 548456,47 руб.
За период с 02.09.2021г. по 05.09.2022г. ФИО1 ООО «ФСК «Основа» была возвращена сумма неосвоенного аванса в размере 297 000 руб.: 02.09.2021г.- 100 000 руб., 13.09.2021г.-80 000 руб., 28.09.2021г.- 23 000 руб., 26.10.2021г.- 64 000 руб., 29.12.2021г.- 20 000 руб., 10.06.2022г.- 5 000 руб., 05.09.2022г.- 5 000 руб.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В части 3 статьи 715 указанного Кодекса установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что от договора подряда <номер> от 17.07.2020г. сторона истца отказалась, соответственно договор считается расторгнутым, при этом оставшаяся часть неосвоенного аванса в размере 251 456,47 руб. истцу до настоящего времени не возвращена, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что до настоящего время сумма неосвоенного аванса ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать указанные проценты с 26.07.2021г. по 15.03.2023г., с 16.03.2023г. по день фактического погашения суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды. Суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021г. по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. удовлетворению не подлежит в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021г. по 31.03.2022г., 02.10.2022г. по 11.05.2023г. Размер процентов за нарушение возврата суммы займа за указанный период составит – 31102,74 руб. руб. (19 632,19+11 470,55). Расчет произведен судом следующим образом:
Период с 26.07.2021г. по 31.03.2022г.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
39
6,5
365
3 809,14
<дата> – Частичная оплата долга Сумма долга 448 456,47 руб.
?100 000,00 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
10
6,5
365
798,62
<дата> – <дата>
1
6,75
365
82,93
<дата> – Частичная оплата долга Сумма долга 368 456,47 руб.
?80 000,00 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
15
6,75
365
1 022,09
<дата> – Частичная оплата долга Сумма долга 345 456,47 руб.
?23 000,00 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
26
6,75
365
1 661,03
<дата> – <дата>
2
7,5
365
141,97
<дата> – Частичная оплата долга Сумма долга 281 456,47 руб.
?64 000,00 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
54
7,5
365
3 123,01
<дата> – <дата>
10
8,5
365
655,45
<дата> – Частичная оплата долга Сумма долга 261 456,47 руб.
?20 000,00 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
46
8,5
365
2 800,81
<дата> – <дата>
14
9,5
365
952,70
<дата> – <дата>
32
20
365
4 584,44
За период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
<дата> – <дата>
222
7,5
365
11 470,55
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела договор строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. был заключен истцом исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: 141279,60 рублей ((251456,47+31102,74): 50%).
Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, не приведены обоснованные и исключительные основания для снижения размера штрафа, суд не усматривает на стороне истца злоупотребления своими права, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Рассматривая требования к ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности в солидарном порядке, суд приходит к следующему:
22.12.2020г. между ФИО2 ФИО23. и ФИО3 ФИО24. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался исполнить обязательства подрядчика ООО «ФСК «Основа» в рамках договора строительного подряда <номер> от 17.07.2020г., заключенного между ООО «ФСК «Основа» и ФИО2 ФИО25., в случае если подрядчик окажется несостоятельным (банкротом) или по иным причинам не сможет исполнить, взятые на себя обязательства в рамках договора строительного подряда в полном объеме и в установленный срок.
Поручитель также отвечает перед Заказчиком в рамках настоящего договора при начислении со стороны Заказчика соответствующих штрафов, пеней, неустоек и убытков за действия (бездействия) подрядчика в рамках договора строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. (п. 1.1 Договора поручительства).
Поручитель отвечает за надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, указанных в договоре строительного подряда <номер> от 17.07.2020г., солидарно с подрядчиком (п.1.3 Договора подряда).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО3 ФИО26. за исполнение ООО «ФСК «Основа» обязательств по договору строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. займа. Форма договора поручительства, заключенного истцом с ФИО3 ФИО27., соблюдена. Указанный договор поручительства признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика ФИО3 ФИО28. и истца.
Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителем вышеуказанного договора ФИО3 ФИО29. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных их положений) недействительными не заявлял.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В рассматриваемом случае из содержания договора поручительства следует, что договор поручительства закачивается после окончания взаимных расчетов между сторонами.
Обязательства, вытекающие из расторжения договора строительного подряда <номер> от 17.07.2020г. ООО «ФСК Основа» до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от подрядчика и поручителя.
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО3 ФИО30. надлежащим образом исполнил обязательства за подрядчика перед заказчиком, ответчиком суду не представлено.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных подрядчиком нарушений условий договора строительного подряда <номер> от 17.07.2020г., Истец обоснованно в соответствии с условиями договора подряда и договора поручительства обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности и штрафных санкций с ответчиков.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, а также штрафных санкций подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера - уплате подлежит госпошлина в размере 6 025,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО31 (ИНН <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Основа» (ИНН <номер>), ФИО3 ФИО32 (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Основа», ФИО3 ФИО33 сумму неосвоенного аванса в размере 251 456,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021г. по 11.05.2023г. в размере 31102,74 руб., штраф в размере 141 279,60 руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Основа», ФИО3 ФИО34 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023г. по день фактического погашения суммы задолженности 251456,47 руб. с учетом уменьшения, в случае погашения суммы задолженности, по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Основа», ФИО3 ФИО35 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 025,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11.05.2023г.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.