Решение по делу № 2-1938/2023 от 10.10.2023

2-1938/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (согласно расчету задолженности по состояние на ДД.ММ.ГГГГ), сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, начисляемую на сумму основного долга и/или процентов, в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора от просроченной суммы за каждый календарных день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, также просит о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - нежилое помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., а также нежилое помещение Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками выполнил, предоставив денежные средства на счёт заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные в рамках Договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить неустойку (при наличии).

Пунктом 6.2. кредитного договора установлено, при нарушении срока возврата заемных средств и/или процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в вид пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Исходя из п. 5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 Кредитного договора.

Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и Банком были заключены договоры об ипотеке.

По договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее имущество - нежилое помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, которое по взаимному согласию сторон оценено в <данные изъяты>. (п.п. 1.1., 1.2 Договора об ипотеке).

По договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее имущество – нежилое помещение Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, которое по взаимному согласию сторон оценено в <данные изъяты>. (п.п. 1.1., 1.2 Договора об ипотеке).

При этом согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени.

До настоящего времени требования банка не исполнены.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Банка «Левобережный» - ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, определенную сторонами в договорах ипотеки залоговую стоимость имущества не оспаривает. Также стороной ответчика не оспаривался произведенный истцом расчет исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>., с условиями оплаты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства на счет заемщика № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Пунктом 6.2. кредитного договора установлено, при нарушении срока возврата заемных средств и/или процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в вид пеней в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Материалами дела подтверждено и установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей заемщиками надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному расчету сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, ответчиками каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В адрес ответчиков банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено, что свидетельствует о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не заявлено.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки в размере <данные изъяты>., суд не находит оснований для ее снижения и полагает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, как следствие подлежащей взысканию с ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного с ответчиков в пользу Банка подлежат ко взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга и/или процентов, в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора от просроченной суммы за каждый календарных день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также из договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на нежилое помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 В отношении имущества установлено ограничение прав в виде ипотеки.

В соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, установленных в п. 2.4.1 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российмкой Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) на нежилое помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Пункт 1 ст. 50 Закона об ипотеке предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору об ипотеке (п.п. 1.1, 1.2) по взаимному соглашению сторон определена стоимость нежилого помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., а также нежилого помещения Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

По ходатайству ответчиков по настоящему гражданскому делу назначалась судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной цены заложенного имущества на дату ее проведения. Между тем, гражданское дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения, в связи с тем, что оплата производства экспертизы, возложенная на ответчиков, не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, пояснив, что не оспаривает залоговую стоимость имущества.

Таким образом, доказательств того, что рыночная стоимость в отношении спорного имущества иная, нежели установленная по при заключении договора, со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, обращая взыскания на нежилого помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>., а также нежилого помещения Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты её в большем размере, в связи с изложенным, суд полагает возможным обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежному по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> процентов годовых; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, начисляемую на сумму основного долга и/или процентов, в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора от просроченной суммы за каждый календарных день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - нежилое помещение Н-2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., а также нежилое помещение Н-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежному по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова