Дело № 2-1700/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000070-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об уступке права требования (цессии), взыскании денежных средств оплаченных по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Августину Ю.А. о расторжении договора об уступке прав требования (цессии), взыскании денежных средств оплаченных по договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2020г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №128. Согласно п. 1.1 договора Августин Ю.А. уступил ФИО1 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2019 года с участием автомобилей Лада Ларгус, гос.номер (№) (согласно полиса (№), выданного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 31.03.2019 по 30.03.2020 гг.) и Шевроле Круз, гос.номер (№) (согласно полиса (№), выданного страховой компанией СПАО «Ингосстрах», сроком действия с 17.01.2019 по 16.01.2020г.) под управлением ФИО3

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что уступка права требования является возмездной. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору уступки права требования №128 от 29.01.2020 г., стороны пришли к соглашению, что цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате цессионарием в пользу цедента в качестве полного исполнения договора №128 от 29.01.2020 г. составляет 41300 руб.

Как указывает истец, 13.02.2020г. во исполнение обязательств по договору Августину Ю.А. был осуществлен перевод денежных средств в размере 41300 руб.

31.01.2020 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены документы о страховом событии, а в последующем истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого от 27.08.2020г. по делу №У-20-113752/5010-003 отказано в удовлетворении требований. Из указанного решения ФИО1 стало известно о том, что по страховому случаю от 18.12.2019 г., 14.05.2020г. ответчик сдал в ремонт пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство по направлению на ремонт, выданному ПАО СК «Росгосстрах», а 26.05.2020 г. принял от ИП ФИО4 отремонтированное транспортное средство.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор уступки права требования №128 от 29.01.2020г., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 41300 руб., государственную пошлину – 1440 руб., почтовые расходы – 379 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Августин Ю.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Августин Ю.А., (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 г. на ул. Антонова-Овсеенко, д.29 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Круз, гос.номер (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Ларгус гос.номер (№), под управлением водителя Августина Ю.А. и принадлежащего ему на праве собственности причинены механические повреждения (л.д. ).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего Августина Ю.А. в ПАО СК «Росгосстрах».

29.08.2020 г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО СК «Росгосстрах», к виновнику дорожно-транспортного происшествия и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, выплат страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2019г. с участием автомобиля Лада Ларгус, гос.номер (№) (согласно полиса (№) выданного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 31.03.2019 по 30.03.2020) и с участием автомобиля Шевроле Круз, гос.номер (№) (согласно полиса (№), выданного страховой компанией СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с 17.01.2019 по 16.01.2020), под управлением ФИО3 (л.д. ).

В соответствии с п.1.2 договора право требования к ПАО СК «Росгосстрах» (должнику) уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая: право требовать оплаты и (или) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, гос.номер (№); право требовать уплаты расходов по проведению оценки; право требовать неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, УТС, а также все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов в полном объеме.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключении настоящего договора (п.6.1)

Согласно п. 2.1. договора уступка прав цедента является возмездной. В соответствии с п.2.2. договора цессионарий уплачивает цеденту за права требования, указанные в п.1.1 договора, вознаграждение в размере, согласованном обеими сторонами настоящего договора.

В случае, если после заключения настоящего договора и перехода права требования к цессионарию должник (ПАО СК «Росгосстрах») произведет полное или частичное погашение долга цеденту последний обязуется перечислить полученные денежные средства цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии №128 от 29.01.2020 г. стороны пришли к соглашению, что цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате цессионарием в пользу цедента в качестве полного исполнения договора №128 от 29.01.2020 г. составляет 41300 руб. Денежная сумма в размере 41300 руб. (на основании договора поручения между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) от 29.01.2020г. (права и обязанности по которому возникают непосредственно у доверителя), согласно которому поверенный взял на себя обязательство от имени и за счет доверителя в срок до 15.02.2020г. перечислить денежные средства Августину Ю.А. по номеру телефона (№) по договору уступки права требования №128 от 29.01.2020г. в размере 41300 руб.) перечислена ответчику 13.02.2020 г. со счета ФИО6, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. ).

Согласно материалам выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда, 31.01.2020 г. ответчик Августин Ю.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22.02.2020г. ПАО СК «Росгострах» письмом № 811786-20/А от 19.02.2020 г. направило ответчику направление на станцию технического обслуживания автомобиля ИП ФИО4 №0017630246/1 от 19.02.2020 г. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи, ответчик 14.05.2020 г. сдал транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 по выданному направлению, а 26.05.2020 г. принял отремонтированное транспортное средство от СТОА ИП ФИО4

30.09.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, выплаченные по договору цессии, однако ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пп.1 п.1 и абзацем первым пп.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п.1 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (п.4 ст.454 ГК РФ). В таком случае, как указано в п.1 названного постановления, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п.1 ст.460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (ст. ст. 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021г. №45-КГ20-30-К7, указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (ч. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Возможность передачи права требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО обусловлена наличием страхового случая.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст. 384, ст. 386, 390 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнения им условий договора, он воспользовался правом на получение страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, чем лишил истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора уступки права требования и как следствие о расторжении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору об уступке права требования в размере 41 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по оплате направления досудебных претензий в размере 379 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1440 руб., что подтверждается чек ордером.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1440 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о расторжении договора об уступке права требования (цессии), взыскании денежных средств оплаченных по договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 29.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 41300 руб., почтовые расходы – 379,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1440 руб., а всего 43119 (сорок три тысячи сто девятнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.