Дело № 1-98/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 04 июля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С., с участием:

прокурора ГармаеваТ.Э.,

подсудимого К.К.ГА.,

защитника - адвоката БродниковаВ.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменно условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у К.К.ГА. находящегося в лесном массиве, расположенном в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, К.К.ГВ., в тоже время и находясь на том же месте, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, игнорируя данное обстоятельство, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, сорвал куст дикорастущейконопли и положил в полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил своими действиями незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 156 гр., масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 84,24 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. Данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), К.К.ГВ. стал хранить при себе в указанном пакете без цели сбыта. После чего, К.К.ГВ., в тот же день около 17 часов, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 156 гр., масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 84,24 гр., переместил указанное наркотическое средство без цели сбыта, для собственного потребления к себе домой по адресу: <адрес>, где положил пакет с содержимым наркотическим средством – каннабис (марихуана) в помещении кладовой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут оперуполномоченным ФИО2 №1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 156 гр., масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 84,24 гр., что является значительным размером, обнаружены и изъяты при проведении осмотра места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у К.К.ГА., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за произошедшей между ними словесной ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. К.К.ГВ. реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес>, К.К.ГВ. удерживая в своей правой руке нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева. Своими действиями К.К.ГВ. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение - <данные изъяты>. Данное телесное повреждение по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый К.К.ГВ. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденное время ездил в лес на <адрес> смотреть ягоду, когда возвращался, нашел пакет с совком для ягоды и шапку, рядом увидел большой куст конопли, который собрал в пакет, и привез домой. Дома нашел растворитель, замочил коноплю и поставил кипятиться. Позже соседка вызвала полицию, и у него все это изъяли. Как готовить наркотическое средство видел в юности. Коноплю собрал для личного употребления. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с продуктами и бутылкой водки, стал распивать алкоголь с Потерпевший №1, который находился у него дома. После распития алкоголя, около 22 часов он собрался готовить ужин, для чего на кухне чистил ножом картофель. В этом время между ним и Потерпевший №1 началась словесная ссора, когда тот подошел к нему, он ударил Потерпевший №1 ножом, держа в правой руке в грудную клетку слева, после пытался оказать первую помощь - останавливал кровь. Потом пошел до соседки, просил вызвать скорую помощь. Соседке говорил, что Потерпевший №1 истекает кровью, что он его ножом ударил. Нож был столовый не большой, для кухни. У потерпевшего попросил извинения, также навещал его в больнице, привозил продукты. Удар наносить не хотел, его спровоцировал потерпевший.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 вместе с его матерью ФИО2 №3. Около 18 часов того же дня домой вернулся ФИО1, в период с 18 часов по 21 час 55 минут они распивали спиртное. В ходе распития алкоголя ФИО1 собрался готовить ужин, для чего вытащил нож из кухонного шкафа и сидя у стола, стал чистить картофель для жарки. В это время, около 21 часа 55 минут между ним и ФИО1 началась словестная ссора, из-за чего именно он уже не помнит. Словестная ссора длилась около 5 минут, в этот момент, около 22 часов того же дня на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к нему, и держа в правой руке нож, которым чистил картофель и стал говорить ему, чтобы он замолчал или он его ударит, решив спровоцировать его, сказал «Делай!». В этот же момент ФИО1 держа в правой руке нож, нанес ему один удар в область груди, от чего он почувствовал физическую боль. Он прошел в зальную комнату квартиры и сел на диван, на его футболке образовалось пятно от крови, ФИО1 увидев это, решил вызвать скорую помощь и пошел к соседке по дому ФИО2 №4 и попросил её вызвать скорую помощь. Через 10 минут подъехала машина скорой помощи и увезла его в больницу для оказания медицинской помощи. Мать ФИО1 находилась в своей спальной комнате и к ним не выходила. ФИО1 попросил у него прощения, у него к нему никаких претензий нет. ФИО1 в момент нанесения удара и после, угрозу убийством в его адрес не высказывал.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 №2 проводил проверку и выезжал по месту жительства К.К.ГА. по адресу <адрес> где в кладовой обнаружил пакет с коноплей, рядом с пакетом находилась эмалированная чашка со следами темных пятен, также в данном помещении находилась плитка.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома на улицу, почувствовала сильный запах ацетона со стороны соседей, предположили, что варят наркотическое вещество, поэтому позвонила участковому. Когда приехал сотрудник полиции, они пошли к соседу ФИО1 и на веранде нашли чашку. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Знает, что мать подсудимого «лежачая», не встает, не ходит и похудела, за ней ухаживает К.К.ГВ.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, занималась делами по дому, около 18 часов 35 минут вышла в ограду своего дома, почувствовала резких запах растворителя, запах шел из соседней <адрес>. Она предположила, что ФИО1 изготавливает наркотическое средство, поэтому позвонила сотруднику полиции ФИО2 №1 и сообщила о происходящем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 22 часов ей позвонила соседка ФИО2 №4 и сообщила, что у ФИО1 и его матери, что - то произошло, также попросила сходить вместе с ней до их квартиры, чтобы посмотреть обстановку. Когда они вместе с ФИО2 №4 зашли к ним домой, то дома находились ФИО1, его мать ФИО2 №3, которая лежала в спальной комнате и Потерпевший №1 который сидел на диване и держал руку на груди. Потерпевший №1 пояснил, что ему плохо, на одежде Потерпевший №1 была кровь, также какая - то часть попала ему на лицо. После чего она решила позвонить в скорую медицинскую помощь. Через непродолжительное время подъехала машина скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу для оказания медицинской помощи. А через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехал в отделение полиции для дачи показаний.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с Потерпевший №1, около 18 часов домой из <адрес> приехал её сын ФИО1, принес спиртное, которое с Потерпевший №1 стали употреблять. В ходе распития алкоголя между ФИО1 и Потерпевший №1 началась словестная ссора, она находилась в своей спальной комнате и не видела, что происходило на кухне. Через некоторое время ссора закончилась, и к ней в комнату пришел Потерпевший №1, который пояснил, что его ударил ножом её сын ФИО1. Она сказала ФИО1, чтобы тот пошел до соседей и попросил вызвать скорую помощь, так как у них дома ни у кого нет средств связи. Через непродолжительное время подъехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1. В настоящее время ФИО1 попросил прощение у Потерпевший №1, они продолжают проживать вместе. Хочет уточнить по факту приобретения и хранения наркотических средств К.К.ГГ., ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №4 (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 22 часов того же дня услышала шум на улице, когда вышла на улицу, увидела соседа К.К.ГВ., который попросил её вызвать ему скорую медицинскую помощь, навопрос зачем и для кого, он ответил, что необходима помощь Потерпевший №1, который проживает вместе с ФИО1, также он пояснил что его «пырнули». На вопрос кто это сделал, он ничего не ответил и обратно убежал к себе домой. Она позвонила своей соседке ФИО2 №2, и попросила её сходить до ФИО1 и посмотреть, что там происходит. Когда они вместе с ней зашли к ним домой, то дома находились ФИО1, его мать ФИО2 №3 и Потерпевший №1, который сидел на диване и держал руку на груди. Потерпевший №1 пояснил, что ему плохо, на одежде Потерпевший №1 была кровь. ФИО2 №2 позвонила в скорую медицинскую помощь. Через непродолжительное время подъехала машина скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехал в отделение полиции для дачи показаний.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого К.К.ГА. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами по каждому эпизоду предъявленного обвинения:

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- рапорт оперативного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от ОУР ФИО2 №1 о том, что получено телефонное сообщение от гр. ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сосед, проживающий по адресу:<адрес>, изготавливает наркотики (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кладовая <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет зеленного цвета с растительной массой, эмалированная чашка желтого цвета, хромированная чашка со следами растительного вещества и нагревательный тэн на железной подставке (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: 1) вещество растительного происхождения, массой 156 гр. изъятое у К.К.ГА., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 84,24 гр.; 2) на поверхности (смыв с ладоней рук, контрольный), на срезах с ногтевых пластин, изъятых с левой и правой руки у К.К.ГА. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве; 3) на поверхности представленных предметов (нагревательный тэн на металлической подставке, две чашки), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество, растительного происхождения, массой 156 гр., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), эмалированная чашка желтого цвета, металлическая чашка серого цвета, металлическая конструкция (состоящая из: плиты, тэна, электрического шнура с вилкой) 2 ватных диска со смывами с обеих рук К.К.ГА., срезы ногтевых пластин с обеих рук К.К.ГА., образец чистого ватного диска (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый К.К.ГД. в присутствии защитника БродниковаВ.С. показал место сбора наркотического средства – каннабис (марихуана) - «9-ый километр в юго-восточном направлении от здания по <адрес>», пояснив, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он сорвал куст дикорастущей конопли и упаковал в полиэтиленовые пакет. Затем, он поехал обратно к себе домой, где спрятал собранное вещество в шкафу кладовой своего дома по <адрес> (л.д. №).

по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе - 112 поступило телефонное сообщение от ФИО2 №2 о том, что молодому человеку Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение(л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кухни <адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение: - <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось в результате колюще-режущего орудия, в срок, указанный в обстоятельствах дела, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукоятью (л.д. №).

В основу приговора по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд берет: признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесу, сорвал куст конопли и положил в полиэтиленовый пакет, который привез к себе домой в кладовую, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: сотрудника полиции ФИО2 №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства по месту проживания подсудимого; показания свидетеля ФИО2 №2 вызвавшей сотрудников полиции. В основу приговора по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровья Потерпевший №1 суд берет: признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 началась словестная ссора, в ходе которой он, нанес потерпевшему один удар ножом в область груди слева, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания: свидетеля ФИО2 №2 о том, как она заходила к ФИО1 и видела Потерпевший №1 сидящего на диване в крови; свидетеля ФИО2 №3 о том, что в указанный день между ФИО1 и Потерпевший №1 была словестная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1; свидетеля ФИО2 №4 о том, что к ней приходил ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, для Потерпевший №1, также она ходила домой к ФИО1, где видела, что Потерпевший №1 сидел на диване в крови. Так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершенных преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении К.К.ГА. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении К.К.ГА., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что К.К.ГВ., собирая наркотическое средство - каннабис (марихуана), храня при себе, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ о наличии у ФИО1 умысла на причинение легкого вреда здоровью, свидетельствуют, в частности, способ, предмет, используемый в качестве оружия преступления, количество, характер, локализация и тяжесть нанесенных потерпевшей телесных повреждений.

Мотивом совершения данного преступления послужила возникшая словесная ссора между потерпевшим и подсудимым, а также аморальное поведение потерпевшего, который провоцировал ФИО1.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося потерпевшему, удар ножом, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны.

Кроме того, квалифицирующий признак преступления по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УИ РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего и заключением эксперта № о том, что телесные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия.

При этом, суд принимает во внимание, что нож, который использовал ФИО1 при совершении указанного преступления, согласно Федеральному закону «Об оружии», оружием не является, так как имеет хозяйственно-бытовое назначение.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения К.К.ГА. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Действия подсудимого К.К.ГА. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении больной матери, которой требуется постоянный уход (сама не ходит), а также учитывая стабильные, полные и последовательные показания по обоим составам преступления, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Коме того, по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства: принесение извинений потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение, не настаивающего на строгом наказании; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (потерпевший провоцировал ФИО1); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался остановить кровотечение, навещал и приносил продукты потерпевшему); явку с повинной (подсудимый просил свидетеля ФИО2 №4 вызвать скорую помощь).

Обстоятельством, отягчающим наказание К.К.ГД. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд при назначении наказания по обоим эпизодам преступления не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания по двум эпизодам преступления учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО1 в данном случае не явилось причиной и условием совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 228 УК РФ и части 2 статьи 115 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему делу следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление К.К.ГА. без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В этой связи суд считает возможным в отношении подсудимого применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным, с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

При этом, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, в целом по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не завялен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Кокинамера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката БродниковаВ.С. в ходе дознания в сумме 10660 рублей, а также в судебном заседании в сумме 20196,80 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения К.К.ГА. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного К.К.ГА. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальную меру принуждения К.К.ГД. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30856,80 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, растительного происхождения, массой 156 гр., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); эмалированная чашка желтого цвета; металлическая чашка серого цвета; металлическая конструкция (состоящая из плиты, тэна, электрического шнура с вилкой); 2 ватных диска со смывами с обеих рук К.К.ГА.; срезы ногтевых пластин с обеих рук К.К.ГА.; образец чистого ватного диска; нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Баргузинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд РБ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Б-М.Б. Цыбиков