Решение по делу № 2-1434/2025 от 30.05.2025

УИД 21RS0024-01-2025-001109-66

№2-1434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А.,

с участием представителя истца администрации г. Чебоксары – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципальных земельных участков, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить находящиеся в распоряжении администрации г. Чебоксары муниципальные земельные участки:

- часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ 1 на исполнительной съемке), со следующими координатами:

<данные изъяты>

- часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале № от ограждения протяженностью <данные изъяты> м (ЗУ 2 на исполнительной съемке) с координатами:

<данные изъяты>

взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта по освобождению этих муниципальных земельных участков от ограждения в установленный судом срок в размере по 5000 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля земельного участка в кадастровом квартале № в районе <адрес>, в ходе которого выявлены признаки нарушений земельногозаконодательства, выразившихся в самовольном установлении ограждения, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, неправомерном использовании части земельного участка в кадастровом квартале № протяженностью <данные изъяты> м и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Так, из акта, составленного по результатам проведения выездного обследования, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и часть неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале № по периметру огорожены металлическим забором. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, собственником домовладения <адрес> является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м имеет вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса». Неразграниченный земельный участок в кадастровом квартале № находится в распоряжении администрации г. Чебоксары. Сведениями о предоставлении части указанных муниципальных участков кому-либо на каком-либо праве Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары не располагает. Собственнику домовладения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и о недопущении самовольного занятия частей муниципальных земельных участков. Однако нарушение земельного законодательства не устранено. Факт самовольного занятия ответчиком указанных земельных участков, находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары, в отсутствие правоустанавливающих документов, ограждением, выполненным из металлических изделий, продолжается. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, администрация г. Чебоксары просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца администрации г. Чебоксары – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, конверт с извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Администрация г. Чебоксары в силу ст.41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, относится к виду разрешённого использования - «объекты дорожного сервиса».

Неразграниченный земельный участок в кадастровом квартале № находится в распоряжении администрации г. Чебоксары.

Согласно сведениям Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары собственником домовладения № по улице <адрес> является ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале № в районе <адрес> по <адрес>.

По результатам проверки установлено, что часть неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале № протяженностью <данные изъяты> м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. заняты металлическим забором, которым огорожены по периметру жилой дом и хозяйственные постройки.

Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, исполнительной съемкой земельного участка, являющимися приложениями к данному акту. По результатам инструментального обследования установлены координаты характерных точек границ занятых земельных участков.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с установлением срока для принятия мер по освобождению самовольно занятого муниципального земельного участка путем выноса ограждения за пределы своего земельного участка в течение 30 дней со дня объявления предостережения и одновременно разъяснено право подачи возражений на данное предостережение.

Ни в установленный срок, ни на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, ни на дату судебного разбирательства ранее выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, то есть нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

В настоящее время имущество ответчика - ограждение, выполненное из металлических изделий, продолжает находиться на части неразграниченного муниципального земельного участка в кадастровом квартале № и земельном участке с кадастровыми номерами № без правоустанавливающих документов на землю. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занятие части муниципальных земельных участков без правоустанавливающих на них документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

При этом с учётом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает разумным заявленный истцом срок для исполнения ответчиком решения суда - в течение тридцати календарных дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта по освобождению этих муниципальных земельных участков от ограждения, выполненного из металлических изделий, в установленный судом срок в размере по 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, от исполнения которых ответчик уклонялся, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает, что судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда явно не соответствует требованиям соразмерности, уменьшает судебную неустойку до 500 руб. за каждый день неисполнения заочного решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения заочного решения, по день исполнения заочного решения, что является достаточным для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

В остальной части в удовлетворении требования администрации г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу:

- освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ 1 на исполнительной съемке) с координатами:

<данные изъяты>

- освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале № от ограждения протяженностью <данные изъяты> м (ЗУ 2 на исполнительной съемке) с координатами:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу администрации г. Чебоксары (ИНН №) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по освобождению частей этих муниципальных земельных участков от ограждения в установленный судом срок в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения заочного решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения заочного решения, по день исполнения заочного решения.

В остальной части в удовлетворении требования администрации г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2025 года.

Копия верна:

Судья Е.Н. Мордвинов