Копия
Дело № 2-521/2023
32RS0008-01-2023-000378-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 22 мая 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Каштановой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Е,Н. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.05.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ3955802, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
Кредитная карта как электронное средство платежа использовалась ответчиком для совершения расходных операций с использованием кредитных средств, однако в период с 26.09.2015г. по 15.03.2023г. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
29.09.2015г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы последнему. ООО «АМАНТ» в свою очередь передало их по договору уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименованного в ООО «Долговой центр»).
11.03.2022г. права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору перешли от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС» по договору цессии.
В этот же день между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому истец приобрела права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2,, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей.
В связи с тем, что обязательство по возврату кредита ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2023г. составила: 50000 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 19569 рублей 33 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г; 74684 рубля 93 копейки - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015г. по 15.03.2023г.; 1272000 рублей - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.
В связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения должником обязательств истец самостоятельно снизила сумму неустойки до 50000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 50000 рублей - невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015г., 19569 рублей 33 копейки - неоплаченные проценты по ставке 20% годовых на 25.09.2015г; 74684 рубля 93 копейки - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015г. по 15.03.2023г.; 50000 рублей - неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 16.03.2023г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50000 рублей за период с 16.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50000 рублей за период с 16.03.2023г. по день фактического погашения задолженности.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении ее требований, о чем предоставила письменное ходатайство.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положения п.1 ст.422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что 15.05.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последней на предоставление комплексного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №VZ3955802, согласно которому банк открыл заемщику специальный карточный счет и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 50000 рублей под 20% годовых на срок 24 месяца, до 31.05.2015г.
Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с договором, Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное обслуживание физических лиц и Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и обязуется их соблюдать
Согласно приложению к договору, максимальный срок кредитования составляет 24 месяца, установлен график платежей.
Общими условиями кредитования карточного счета в ОАО «Московском кредитном банке» предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка заемщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа (п. 4.3).
Обязательный платеж - сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня платежного периода, включающая в себя суммы отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период. Отчетный период - календарный месяц, предшествующий текущему месяцу. Платежный период - календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Льготный платежный период - с 1 по 25 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа составляет 10%, период действия льготных условий кредитования до 55 дней, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 1% в день.
Пунктом 5.1 Общих условиях кредитования картсчета в ОАО «Московский кредитный банк» предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитования картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО2 воспользовалась кредитной картой для совершения расходных операций, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
29.09.2015г. ОАО «Московский кредитный банк» заключил с ООО «АМАНТ» договор уступки прав требований (цессии) №, по которому уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору последнему.
ООО «АМАНТ» в свою очередь передало их по договору уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименованного в ООО «Долговой центр»).
11.03.2022г. права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору перешли от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС» по договору цессии.
В этот же день между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому истец приобрела права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2023г. составила: 50000 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 19569 рублей 33 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г; 74684 рубля 93 копейки - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015г. по 15.03.2023г.; 1272000 рублей - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.
Истцом самостоятельно снижена подлежащая взысканию неустойка до 50000 рублей.
18.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.
Определением от 17.02.2023г. данный приказ был отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения средств на картсчет, в размере обязательного платежа ежемесячно.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту), суд полагает, что обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из выписки по счету усматривается, что денежные средства были предоставлены заемщику 15.05.2013г. Последняя операция по счету (возврат кредита по договору) произведена 07.09.2013г.
После указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, следовательно, днем, когда первоначальный кредитор ОАО «Московский кредитный банк» узнало о нарушении своих прав, являлась дата невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту - 31.10.2013г.
29.09.2015г. ОАО «Московский кредитный банк» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «АМАНТ», которое в последствии на основании договоров уступки перешло к ИП ФИО4
Срок возврата кредита согласно договору определен 31.05.2015г., до мая 2018г. первоначальный кредитор и лица, с которыми заключались договора уступки, правом на взыскание указанной задолженности в предусмотренный законодательством срок, не воспользовались.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО4 обратилось в октябре 2022г., который в последующем 17.02.2023г. был отменен.
В Дятьковский городской суд истец обратился с исковым заявлением 21.03.2023г..
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.
Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 Е,Н. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ________/А.П.Чернигина/секретарь судебного заседания:_____________________/Е.В.Каштанова/(подпись, инициалы, фамилия) «___» _________________2023г.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.