Дело № 2-10944/2023
86RS0004-01-2023-012569-09
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (далее – ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № которому истец обязался организовать и провести обучение по направлению «Информатика и вычислительная техника», а ответчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 Договора стоимость обучения составила 85 000 рублей за один учебный год. Ответчиком не произведена оплата за обучение за 1-ый и 2-ой семестры 2022/2023 учебного года. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 290,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 018,67 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму 54 290,32 за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчика обязательств по возврату денежных средств.
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался предоставить образовательную услугу по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно п. 3 договора стоимость обучения за один учебный год составляет 85 000 рублей.
Факт оказания истцом услуг по договору не опровергнут ответчиком и подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении на обучение по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата на 2021/2022 учебный год.
В материалах дела также имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, выполнению учебного плана и финансовую задолженность.
Претензий относительно оплаты за 2021/2022 учебный год у истца к ответчику не имеется.
Доказательств того, что она произвела оплату за 1-ый и 2-ой триместр 2022/2023 учебного года ответчик ФИО1 не представила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 54 290, 32 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 018,67 руб.
Судом расчет истца на указанную сумму проверен, признается арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 54 290 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 018 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств», исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий