Дело №
УИД: 22 RS0013-01-2025-001922-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Гришановой Н.А.
при секретаре: Медведевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
по встречному иску ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» (далее по тексту – Общество) и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, включающий в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, в соответствии с индивидуальными условиями договора перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Должником принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 1903734182 на основании договора уступки права (требований) Спец-ия № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату уступки размер задолженности составлял 62 497,50 руб., образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в том числе: по основному долгу – 24 999 руб., по процентам – 36 022,58 руб., по штрафам – 1475,92 руб.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил уведомление в адрес ФИО1
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 497,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб.
ФИО1 обратился с встречным иском к ответчикам ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ», в котором просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 недействительным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о воле ответчика на заключение данного договора, доведения до него индивидуальных условий договора займа.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг, кредитором или третьими лицами; составление письменного договора потребительского кредита в установленной форме; ознакомление с ним потребителей, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи; подтверждение потребителем получения им необходимой информации; согласие с условиями кредитования; предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен посредством направления ответчиком истцу смс-сообщения, содержащим информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода подтверждения из четырех цифр, получение и введение которого истцом по встречному иску оспаривается. В детализации услуг связи по номеру <***> информация о входящих СМС в дату ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Все действия по заключению договора потребительского займа, а именно подписание согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, предложение оферта, заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа совершены одномоментно одним действием - путем введения ДД.ММ.ГГГГ цифрового кода «9776», направленного заимодавцем смс-сообщением, получение и введение которого представителем истца оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика общих условий предоставления займа и согласовании с ним индивидуальных условий займа, не представлено.
Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа противоречит порядку, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителей финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению потенциальному заемщику смс-сообщения краткой информации о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.
Указывает, что заемщику, как потребителю финансовой услуги, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях предоставления займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, что в свою очередь свидетельствует о том, что договор займа не был заключен в соответствии с законом.
Полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по первоначальному иску отсутствуют.
На иные обстоятельства, кроме заключения договора займа, которые могут быть основанием для возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов на них, первоначальный истец в суде не ссылается.
Представитель истца/ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу места жительства.
Представитель ответчика/истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласился в полном объеме, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ФИО3 смс-подтверждение по данному договору не отправлял и никаких смс-кодов на свой действующий номер не получал, никаких документов не подписывал, денежные средства не получал. Полагал, что договор уступки прав является ничтожным сделкой.
Представитель ответчика по встречному истцу ООО МФК «Лайм-Займ» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на встречный иск изложен порядок заключения потребительского договора займа в электронном виде в простой письменной форме посредством функционала сайта Общества в сети интернет, подписан аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном соглашением сторон.
Третьи лица - ПАО "Сбербанк России", АО «Д2 Страхование», ООО «Миллениал групп», Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика/истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 434, 435 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Вместе с тем, следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия.
Положения гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о том, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). В силу п. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лай-Займ" и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям ответчику предоставлен заем в размере 24 999 руб. под 361,350% сроком на 56 дней. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей, приведенному в п.6.2, три платежа в размере 8555,16 руб., четвертый платёж – 8555,32 руб.
В соответствии с п.2.1.1 Общих условий Договора займа заключение договора осуществляется в письменной форме в соответствии с Правилами путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политик; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9)указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.
Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий Договора займа каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
Общие условия договора займа считаются заключенными с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий (п.3.1.1.2).
После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления (п.5.1 Правил предоставления микрозайма).
В соответствии с вышеуказанными Правилами, ФИО6 заполнил Форму заявки через сайт с указанием его паспортных данных (0109 433300, выдан 09.12.2009 ГУ МВД России по Алтайскому краю), адреса: 659391, <адрес>), СНИЛС: №, номер телефона: №, указал три дополнительных номера телефона и адрес электронной почты.
В заявлении о предоставлении займа содержатся условия его предоставления: 24 999 руб., процентная ставка 361,350% годовых, срок 56 дней, способ выдачи на банковскую карту, возврат несколькими платежами.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО3 на момент заключения спорного договора являлся и является в настоящее время абонентом сети Билайн с номером телефона <***>.
В соответствии с Общими условиями выдачи займов Кредитор и Заемщик договорились, что в случае согласия с Индивидуальными условиями договора займа заявитель подписывает их электронной подписью.
Согласно п.3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код.
Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и порождает идентичные такому документу юридические последствия (п.3.5 Соглашения об АСП).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на № направлено СМС- сообщение: №
Представленные истцом в материалы дела согласие на обработку персональных данных, заявление о предоставлении займа, информация, необходимая кредитору, дополнительные услуги подписаны электронной подписью: №.
По запросу суда ПАО «ВымпелКом» предоставлена информация, согласно которой абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО7 (л.д.76), также представлена детализация соединений абонента ФИО3 по указанному номеру, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:17 и в 09:46:41 на указанный номер поступило два входящих SMS от контакта LIME-ZAIM, в 09:45:55 поступило сообщение от 900 (л.д.216).
Доказательств в опровержение факта собственноручного ввода кода АСП 9776 (являющегося по смыслу Федерального закона «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью) ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из согласованных сторонами условий, следует, что ФИО3 подписал договор займа № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой четырехзначный код, введенный заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте кредитора, код подписания: 9776. Согласно информации, размещенной на последней странице Индивидуальных условий, договор займа подписан ФИО3 в 09:46:31,что согласуется с временем получения СМС-сообщений от контакта LIME-ZAIM.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается представленной истцом информацией по операции, из которой следует, что денежные средства в размере 20500 руб., перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ 9:46:35 карту №******№.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, отраженной в представленной выписке по счету 40№, ДД.ММ.ГГГГ 09:46:34 произведена операция по перечислению денежных средств в размере 20500руб. на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО3
Со своей стороны ответчиком, каких-либо допустимых и относимых доказательств иных оснований, источников, условий или обстоятельств получения суммы денежных средств в размере суммы займа в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.
Таким образом, денежные средства в размере 20500 руб., были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте истца в сети Интернет через систему моментального электронного кредитования.
Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа.
Заполняя на сайте Общества заявление о предоставлении займа, заемщик отказался от услуги страхования «Страхование РГС», выразил согласие на предоставление услуги «Страхование Д2», согласно которой страховая сумма составляет 70 000 руб., оплата услуги 4100 руб., а также выразил согласие на получение услуги «АDVA Поддержка+» стоимостью 399 руб.
Предоставление указанных услуг и их стоимость включены в Индивидуальные условия договора займа.
АО «Д2 Страхование» сообщило, что ФИО3 был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 70 руб. за застрахованное лицо была оплачена страхователем – ООО МФК «Лайм-Займ». Обращений за выплатой страхового возмещения ни от ФИО3, ни от иных лиц не поступало.
Согласно информации, представленной ООО «Миллениал Групп» по запросу суда, обществом при содействии ООО «Лайм-Займ» с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор оказания юридических услуг № LZLS-0197048 на условиях пакета услуг ADVA «Поддержка+». ФИО3 к ООО «Миллениал Групп» за получением услуг и за возвратом денежных средств по приобретенному пакету услуг не обращался. Абонентский договор оказания юридических услуг расторгнуть не просил.
С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 24900 руб., сроком на 56 дней под 361,350% годовых. Обязательства по предоставлению займа и предоставлению дополнительных услуг, связанных с заключением договора страхования в интересах заемщика и договора по оказанию ему юридической помощи кредитором исполнены надлежащим образом.
Доказательств неправомерного завладения персональными данными, возможности оформления и пользование электронной подписью ответчиком, телефоном либо документами иными лицами также не представлено.
Доводы представителя ответчика о наличии у ФИО3 постоянного места работы и получение им заработной платы выше среднего уровня, учитывая приходно-расходные операции по карте, и не опровергает факт заключения договора займа и не может свидетельствовать об отсутствии оснований для получения микрозайма, так как обязательства по займу не зависят от финансового состояния заемщика. Кроме того, доказательств неполучения денежных средств ответчиком, по вышеуказанному договору займа, не представлено.
Указание на то, что картой могло пользоваться иное лицо несостоятельны. СМС-сообщение с кодом на подтверждение условий займа поступило на номер телефона ФИО3, денежные средства зачислены на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3
В соответствии с пунктом 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших на его имя денежных средств, а также ответственность за необоснованное списание со счета клиента денежных средств.
Из изложенного следует, что если договором банковского счета не предусмотрено иное, на счет клиента банка зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете.
Находящиеся на счете денежные средства принадлежат владельцу счета, который может согласно пункту 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц.
При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
Следует отметить, что даже утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Соответственно, держатель банковской карты в случае оспаривания совершенной на нее транзакции без добровольного согласия клиента не лишен в последующем возможности оспаривания аналогичным образом транзакций, совершенных с его карты.
Таким образом ссылка представителя ответчика на завладение денежных средств третьими лицами подлежит отклонению.
В нарушение своих обязательств по договору потребительского займа ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не погасил, платежи в счет погашения задолженности не вносил.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу № отменен (л.д.8).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика составила в размере 62 497,50 руб., в том числе: основной долг – 24999 руб., задолженность по процентам -36022,58 руб., штрафы 1475,92 руб.
Проверяя расчет задолженности, предъявленный к взысканию, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктами 1-2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе)).
Таким образом, деятельность ООО МФК «Лайм-Займ» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2023 года по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок до 30 дней включительно до 30 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%, среднерыночное – 351,619%.
Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 361,350% годовых (п.4), следовательно, установленная по договору процентная ставка установленные законодателем ограничения не нарушает.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2 ст. 12.1 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (редакции, действующий на момент заключению договора займа) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и математически верным, соответствующим условиям заключенного договора, положениям ч.24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в размере 62 497,50 руб.
Указанная задолженность до настоящего времени ФИО3 не погашена.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно в удовлетворении встречного иска суд отказывает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска, исходя из его цены 62 497,50 руб. уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отменой судебного приказа, сумма уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче иска по настоящему делу.
Истецом ООО ПКО «АйДиКоллект» понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам в сумме 96,00 руб.
Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежат взысканию судебные расходу по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 96,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДиКоллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 497 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, всего взыскать – 66 593 рубля 50 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.