В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-4478/2023

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обжалуя действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа, выражающиеся в уклонении от исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022, в нарушении сроков вынесения постановлений об удержании с ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода ежемесячно, в незаконном наложении ареста на банковский счет ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>», в незаконном списании с банковского счета ФИО1 заработной платы за февраль 2023 года в сумме 10 745,75 рублей.

21.04.2023 административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты виде обязания судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3 отменить (снять) все аресты и ограничения, наложенные на зарплатный счет (зарплатную карту) ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>».

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2023 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты было отказано.

В частной жалобе ФИО1 полагает определение суда от 24 апреля 2023 года незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что заявленные им меры предварительной защиты виде отмены ареста, наложенного приставом-исполнителем на его банковский счет, не предрешает судьбу заявленного спора.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Требования административного истца по административному делу подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, районный суд исходил из того, что административным истцом не представлено достаточных оснований для принятия мер предварительной защиты, испрашиваемые административным истцом конкретные меры предварительной защиты направлены на разрешение спора по существу.

Вывод районного суда является верным, мотивированным, в частной жалобе по существу не опровергнутым.

В заявленном административном истцом ФИО1 21 апреля 2023 года ходатайстве не приведено доводов и подтверждающих их доказательств того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

С учетом изложенного вывод судов о том, что административным истцом в заявленном ходатайстве не было приведено достаточных доказательств в обоснование требования о применении мер предварительной защиты, следует признать правильным.

Вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют и основания не согласиться с выводами районного суда о том, что административный истец просит до принятия судом решения по делу в качестве мер предварительной защиты совершить ряд действий, направленных на исполнение заявленных им в рамках данного дела требований, то есть фактически предрешить судьбу заявленного спора.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о нарушении районным судом материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина