Решение по делу № 3А-17/2022 от 05.10.2022 | Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

Протокол № 68 таких оснований не содержит.

Учитывая, что размер оспариваемых статей как установлено в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы не имеет экономического обоснования, их включение в НВВ 2021 года в утвержденном размере не является обоснованным.

Приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину НВВ и, следовательно, указывают на экономическую необоснованность, установленной НВВ территориальных сетевых организации Республики Северная Осетия-Алания, в том числе НВВ Филиала.

Кроме того, тарифные решения в отношении прочих территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) на 2021 год в нарушение действующего законодательства приняты без установления долгосрочных параметров регулирования (далее – ДПР).

В соответствии со ст. 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, осуществляется на основе ДПР деятельности таких организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

Пунктом 12 Основ ценообразования определены методы государственного регулирования цен (тарифов):

- метод экономически обоснованных расходов (затрат);

- метод индексации тарифов;

- метод сравнения аналогов;

- метод доходности инвестированного капитала;

- метод долгосрочной индексации НВВ.

При применении метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации НВВ устанавливаются ДПР. Об этом свидетельствуют п. п. 33 и 38 Основ ценообразования

Пункт 33 - При использовании метода доходности инвестированного капитала НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе ДПР.

Пункт 38 - на основе ДПР и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Пункт 12 Основ ценообразования определено, что отношении организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, осуществление регулирования в форме установления долгосрочных тарифов на основе ДПР деятельности таких организаций не допускается.

Следовательно, из указанных норм права следует, что ДПР не устанавливаются для организаций, расходы которых впервые учитываются при установлении тарифов, т.е. для новых ТСО.

Для всех остальных сетевых организаций должны устанавливаться ДПР либо заключаться «регуляторные» контракты.

Таким образом, обжалуемые Постановления №№ 68, 69 утверждены РСТ с нарушением действующего тарифного регулирования; утверждая НВВ сетевых организаций, единые котловые и индивидуальные тарифы без установления ДПР РСТ нарушены требования ст. 23 Закона № 35-ФЗ, п. 38 Основ ценообразования, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных призом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее-Методические указания 98-э)

В условиях, когда расчет тарифов на передачу происходит посредством формирования «котла» (суммы НВВ всех ТСО региона), факт завышения подконтрольных расходов прочих ТСО приводит к несправедливому и незаконному распределению доли НВВ между сетевыми организациями региона, в том числе и в отношении филиала «Севкавказэнерго».

Таким образом, допущенные РСТ нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в установлении размера подконтрольных расходов смежных ТСО без учета требований п. 11 Методических указаний 98-э, нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом, ссылка РСТ РСО-Алания на то, что отсутствие у прочих сетевых организаций ДПР никак не отражается на экономическом уровне НВВ Филиала отклоняется судом за необоснованностью.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии нарушений со стороны РСТ РСО-Алания при принятии обжалуемых тарифных решений, что также свидетельствует об их незаконности.

Согласно п. 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э (далее – Методические указания 98-э), на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с п. 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний 98-э НВВ (п. 4).

Пунктом 2 ст. 23 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в том числе обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

Из положений Правил государственного регулирования следует, что тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.

Как указано ранее НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, помимо прочего, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Таким образом, тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

В соответствии с п. 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В данном случае в качестве метода регулирования избран метод долгосрочной индексации НВВ.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии расчетов тарифного органа параметров НВВ по указанным статьям расходов требованиям нормативно правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики и имеющих большую юридическую силу, учитывая необходимость в специальных познаниях в области экономики, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза по определению экономической обоснованности дополнительного включения в НВВ указанных расходов, а также с целью установления наличия финансово-экономических оснований для проведения корректировок.

Так, Определением Верховного суда РСО-Алания от 05.05.2022 по административному делу по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (119571, Москва, проспект Вернадского, 82, ОГРН <***>) (далее – РАНХиГС).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Аренда зданий и сооружений» в размере ... тыс. руб.?

2.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Затраты на коммерческий учет электроэнергии» в размере ... тыс. руб.?

3.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Амортизация» в размере ... тыс. руб.?

4.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов на мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в размере 2 037,08 тыс. руб.?

5.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ по доходам в размере ... тыс. руб.?

6.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ по неподконтрольным расходам в размере ... тыс. руб.?

7.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в размере ... тыс. руб.?

8.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования «избытка расходов» в размере ... тыс. руб.?

9.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов, признанных по решению суда по делу № ...) в размере ... тыс. руб., в том числе:

- в части неподконтрольных расходов, учтенных по решению суда - их корректировка на индекс потребительских цен в соответствии с формулой 3 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных призом ФСТ России от ... № 98-э, в ... тыс. руб.;

- изъятие РСТ РСО-Алания в середине долгосрочного периода регулирования ... части подконтрольных расходов в сумме ... тыс. руб. не являвшихся предметом исследования суда;

- резерв по сомнительным долгам по решению суда недоучтен РСТ РСО-Алания в размере ... тыс. руб.?

10.Является ли экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Аренда земли» в размере ... тыс. руб.?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На административного истца возложена обязанность в месячный срок с даны принятия определения о назначении судебной экспертизы внести на депозитный счет суда ... руб. ее стоимости. Производство по делу приостановлено.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в период с ... экономически обоснованный размер дополнительного включения в НВВ Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования определен в частности:

Заключение по вопросу 1:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Аренда зданий и сооружений» составляет 6 578,99 тыс. руб.

Заключение по вопросу 2:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Затраты на коммерческий учет электроэнергии» составляет ... тыс. руб.

Заключение по вопросу 3:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Амортизация» составляет ... тыс. руб.

Заключение по вопросу 4:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов на мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции составляет ... тыс. руб.

Заключение по вопросу 5:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ по доходам составляет 85 499,97 тыс. руб.

Заключение по вопросу 6:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ по неподконтрольным расходам составляет ... тыс. руб.

Заключение по вопросу 7:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО - Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию составляет ... тыс. руб.

Заключение по вопросу 8:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО - Алания в течение расчетного периода регулирования «избытка расходов» составляет .... руб.

Заключение по вопросу 9:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО - Алания в течение расчетного периода регулирования расходов, признанных по решению суда дела № За-5/2019 (За-218/2018) составляет 203 444,06 тыс. руб., в том числе:

-в части индексации неподконтрольных расходов, включение РСТ РСО-Алания в НВВ на .... по статье «Неподконтрольные расходы» дополнительных расходов по решению Верховного Суда РСО-Алания от ... объеме ... тыс. руб.;

-изъятие РСТ РСО-Алания в середине долгосрочного периода регулирования ... гг. части подконтрольных расходов в сумме ... тыс. руб. не являвшихся предметом исследования суда;

-резерв по сомнительным долгам по решению суда недоучтен РСТ РСО-Алания в размере ... тыс. руб.

Заключение по вопросу 10:

По мнению группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Аренда земли» составляет ... тыс. руб.

Заключение экспертов РАНХиГС по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

Заключение судебной экспертизы подготовлено комиссией экспертов, каждый из которых имеет высшее экономическое образование, председатель экспертной комиссии имеет ученую степень кандидата экономических наук, эксперты имеют стаж работы по специальности от 15 до 36 лет, стаж экспертной работы - от 3 до 16 лет. Эксперты под расписку предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертов обоснованы и последовательны, основаны на нормах действующего законодательства в сфере электроэнергетики, тарифного и трудового законодательства. Оснований сомневаться в квалификации экспертов, в объективности их выводов у суда не имеется.

Обсуждая доводы представителей административного ответчика о вызове в судебное заседание судебных экспертов, а также о недопустимости доказательств (заключения судебной экспертизы) и исключении его из доказательственной базы, суд считает необходимым указать следующее. Судебная экспертиза проведена на основании материалов тарифного дела, являющегося частью административного дела, предоставленного в распоряжение экспертов. Заявление об установлении тарифа и долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электроэнергии и мощности на 2021 г. от ...-исх, и скорректированное заявление от ...исх поданы в РСТ РСО-Алания в соответствии с п.12 Правил государственного регулирования.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясностей и неполноты выводов или противоречий. Экспертное исследование осуществлялось последовательно по каждой из статей расходов, вынесенных на экспертизу. Для ответа на вопросы, вынесенные на экспертизу, экспертами по каждой из статей расходов оценивались арифметическая точность подсчетов итогового размера НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания в течение расчетного периода регулирования.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов. Арифметические расчеты судом проверены, ошибок при их производстве не выявлено. Достоверность данных расчетов, лицами, участвующими в деле также не оспаривается. Ходатайств о назначении повторной экспертизы от ответчика и заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства не поступало.

В силу ч. 6 ст. 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. По запросу суда по ходатайству экспертного учреждения сторонами были представлены дополнительные материалы необходимые для проведения судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на экспертизу, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего тарифного законодательства по основаниям, изложенным ранее.

Таким образом, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 59-61, 77-79, 82, 84 КАС РФ, положениям Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ и является надлежащим доказательством по делу.

В части вызова экспертов в судебное заседание необходимо отметить, что поскольку заключение судебной экспертизы не содержит неясностей или неточностей, оснований для вызова экспертов не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным ответчиком ходатайств не имеется, в связи с чем они отклоняются судом за необоснованностью.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, иные имеющиеся в настоящем деле и исследованном судом деле об установлении тарифов для Общества на 2021 год доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По статье расходов «Подконтрольные расходы» (обоснованности изъятия РСТ РСО-Алания в середине долгосрочного периода регулирования 2018 – 2022 гг. части подконтрольных расходов, не являвшихся предметом исследования суда)

В силу п. 12 Основ ценообразования ДПР деятельности ТСО не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения ФАС России, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения ФАС России об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), а также в случаях, предусмотренных п. 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность одновременно на территориях городов федерального значения и граничащих с ними субъектов Российской Федерации.

Из состава подконтрольных расходов исключены статьи, учтенные при установлении базового уровня подконтрольных расходов на ... год, которые не оспаривались в ходе рассмотрения дела № ..., в том числе консультационные услуги, расходы на страхование, организация семинаров и совещаний, расходы на PR, расходы на изготовление годового отчета, расходы на раскрытие информации, IR-мероприятия. Кроме того, в составе подконтрольных расходов не учтены информационные услуги, обоснованность затрат на которые в составе НВВ Филиала подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РСО-Алании ... по делу ..., с учетом Определения Верховного суда РФ от ... по делу № ... Так, подконтрольные расходы на ... год с учетом исполнения требования п. 12 Основ ценообразования и решений судебных органов, составляют ... тыс. руб. РСТ РСО-Алания недоучтено в НВВ Филиала ... тыс. руб.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

На основании п. 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания).

Пунктом 38 Основ ценообразования определено, что базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами, является одним из долгосрочных параметров регулирования, на основании которого регулирующими органами определяются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра базового уровня подконтрольных расходов изложен в пунктах 7 и 12 Основ ценообразования и носит ограниченный характер. Одним из таких оснований является исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Решение Верховного Суда РСО-Алания от ... г. не содержало требования по исключению из состава расходов, учтенных в базовом уровне подконтрольных расходов ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на ... г., расходов, исключенных РСТ РСО-Алания и перечисленных в таблице 2.3 судебной экспертизы.

Группа экспертов РАНХиГС считает исключение указанных подконтрольных расходов не обоснованным, противоречащим пунктам 7,12 и 38 и Основ ценообразования.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Подконтрольные расходы», не являвшиеся предметом исследования суда, в размере ... тыс. руб.

По статье «Расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии» необходимо ответить следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 37 Закона № 35-Ф3, в ред. ФЗ № 522-ФЗ, обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках возложена на сетевые организации и гарантирующих поставщиков в рамках, определенных Федеральным законом.

Сетевая организация в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязана осуществлять приобретение, установку и замену приборов учета электрической энергии (далее - ПУ) и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии.

Пунктом 3 ст. 23.2 Закона № 35-Ф3 определено, что «Расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 37 настоящего Федерального закона, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике».

Пунктами 34, 38 Основ ценообразования установлен порядок учета расходов на выполнение, предусмотренных п. 5 ст. 37 Закона № 35-Ф3 обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) до начала очередного долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 11 Методических указаний 98-э, определена необходимость учета в составе НВВ на планируемый период указанных расходов.

У i - планируемые на период регулирования, соответствующий году i, расходы, признанные регулирующим органом экономически обоснованными, на выполнение, предусмотренных п. 5 ст. 37 Закона № 35-Ф3, обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям, определяемые до завершения долгосрочного периода регулирования, на который базовый уровень подконтрольных расходов устанавливался до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2020 № 246 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, по мнению Общества, РСТ РСО-Алания, не включив в НВВ Филиала расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии в размере 375 526,70 тыс. руб., нарушила требования действующих нормативно-правовых актов в области энергетики и тарифного регулирования, а именно п. 5- ст. 37 Закона № 35-Ф3, пп.34 и 38 Основ ценообразования, Методические указаний 98-э.

Судебными экспертами РАНХиГС по результатам анализа установлено, что экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Затраты на коммерческий учет электроэнергии» составляет 57 067,96 тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Затраты на коммерческий учет электроэнергии» составляет ... тыс. руб.

По статье «Амортизация» суд отмечает следующее.

В соответствии с Основами ценообразования (п.27), расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Также п.27 Основ ценообразования определено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации. При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Методическими указаниями №98-э определено, что в необходимую валовую выручку на содержание электрических сетей в составе неподконтрольных расходов, определяемых методом экономически обоснованных расходов, включается амортизация основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с п. 27 Основ ценообразования.

Группа судебных экспертов РАНХиГС отмечает, что в расчете амортизационных отчислений, выполненном экспертной группой РСТ РСО-Алания имеются неточности:

-не приведены данные о первоначальной стоимости основных производственных фондов, при том, что согласно ученой политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» (п.3.3.18 «Положения об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2020 г.» утв. Приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 30.12.2019 г. №598, начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом, годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта

– полное исключение «счетчиков» из расчета амортизационных отчислений представляется не обоснованным ввиду того, что согласно п.4 и п.5 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от ... (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств" ПБУ 6/01») допускается отнесение к основным средствам измерительных приборов (вне зависимости от стоимости), в случае, если объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев, а согласно Положению о порядке отнесения активов к основным средствам (утв. Приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от ... г. №119), счетчики электроэнергии признаются основным средством с присвоением инвентарного номера. Как следует из ведомости по основным средствам по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» за 2019 год, счетчики электроэнергии отнесены к основным средствам, имеют инвентарный номер и по ним фактически осуществляется начисление амортизации

При определении экономически обоснованной величины амортизационных отчислений по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» на 2021 г. из величины амортизационных отчислений, определенных регулируемой организаций, группой экспертов РАНХиГС исключены амортизационные отчисления по объектам основных средств, фактически не введенным в эксплуатацию на момент принятия тарифных решений на 2021 г., а также скорректированы амортизационные отчисления по отдельным объектам основных средств, амортизационные отчисления по которым регулируемой организацией определены некорректно.

Экономически обоснованным, по мнению группы экспертов РАНХиГС, является дополнительное включение в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО–Алания в течение расчетного периода регулирования (2021 г.) расходов по статье «Амортизация» в размере ... тыс. руб.

По статье расходов «Аренда зданий и сооружений» необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются плата за владение и (или) пользование имуществом. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с п. 29 Основ ценообразования.

На странице 11 экспертного заключения РСТ указано «2.2.3. Затраты на аренду зданий и сооружений отраженные в копиях договоров от ... года №... и от ... составляют ... тыс. руб. в год, из которых на филиал отнесено ... тыс. руб. (папка №2 стр. ...). Объекты аренды согласно договорам, находятся на территории Ставропольского края, и не участвуют в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям Республики Северная Осетия-Алания. В связи с этим Группой не учтены данные расходы в НВВ Филиала на 2021 год.»

В соответствии с п. 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии п. 3.22.10 Положения об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2020 год, утвержденного приказом от № ... в составе общехозяйственных расходов (ОХР), учитываются затраты, связанные с обслуживанием и управлением деятельностью Общества в целом.

Учет общехозяйственных затрат ведется на счете 26 «Общехозяйственные расходы» в разрезе подразделений и статей затрат.

Между тем, в соответствии со структурой управления ПАО «Россети Северный Кавказ» управленческий персонал Общества осуществляет работу по обслуживанию производственных и непроизводственных процессов филиала «Севкавказэнерго».

Указанный объект недвижимости арендуется Обществом для размещения персонала аппарата управления. При этом в соответствии с должностными инструкциями работников аппарата управления и работников филиала задвоение трудовых функций отсутствует, в этой связи отсутствует задвоение расходов на оплату и на содержание персонала. Фактов, свидетельствующих об обратном, РСТ РСО-Алания не установлено.

Согласно выводам судебных экспертов, экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Аренда зданий и сооружений» составляет 6 578,99 тыс. руб. Кроме того, РСТ РСО-Алания нарушило положения пп. 5 п. 28 Основ ценообразования.

По статье «Расходы на мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» необходимо отметить следующее.

В части затрат на закупку многоразовых тканевых гигиенических масок, дезинфицирующих растворов, нитриловых и виниловых перчаток, затраты на проведение лабораторных исследований в образцах биологических материалов (ПЦР тесты на антитела к вирусу)

П. 17 Основ ценообразования (в ред. от 21.12.2020 г.) определяет, что «в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы)».

Согласно ст. 152 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные (понесенные) налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

П. 2 ст. 252 НК РФ подразделяет расходы, в том числе, на расходы, связанные с производством и реализацией. Они, в соответствии с п. 1 ст. 253 НК РФ, включают в себя прочие расходы. В подпункте 7 п. 1. ст. 264 НК РФ уточняется понятие прочих расходов, связанных с производством и реализацией, – это расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации. К таким расходам относятся также расходы на дезинфекцию помещений и приобретение приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, не указанных в подпункте 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, для выполнения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от ... №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарные правила установлены в постановлении №3 главного государственного санитарного врача по РСО-Алания от ....

Судебные эксперты отметили, что в соответствии с совместным письмом Минфина России от ..., МЧС России от ..., ФАС России от ... «Об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» ПАО «Россети Северный Кавказ» имело возможность осуществлять закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых заказчику в связи с возникновением таких обстоятельств при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Согласно выводам судебной экспертизы затраты на закупку многоразовых тканевых гигиенических масок, дезинфицирующих растворов, нитриловых и виниловых перчаток, как и расходы на оплату услуг по проведению исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также иммунитета к ней, направленные на выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в части обеспечения нормальных (безопасных) условий труда работников, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов регулируемой организации и подлежат включению в составе НВВ на экономически обоснованном уровне.

В части расходов на оплату надбавок компенсационного характера за работу в условиях распространения COVID-19 отмечается следующее.

Приложение 2.3 «Положение об оплате труда работников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» устанавливает, что заработная плата работников складывается из нескольких составляющих, в том числе доплаты и надбавки за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, и особые условия труда. Кроме этого, в п. 7.4 коллективного договора установлено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, состоят из средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда. Эти средства включают доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, в том числе, иные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотренные коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, которые Работодатель вправе отнести к расходам на оплату труда на основании законодательства Российской Федерации.

В приложении 1 к приказу ПАО «Россети Северный Кавказ» от ... устанавливаются надбавки компенсационного характера за работу в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в период действия режима повышенной готовности. Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от ... «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания» ввел режим повышенной готовности на территории Республики Северная Осетия-Алания со дня подписания указа, то есть с ...

Таким образом, по мнению группы экспертов РАНХиГС затраты на надбавки компенсационного характера за работу в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в период действия режима повышенной готовности учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов регулируемой организации и подлежат включению в составе НВВ на экономически обоснованном уровне.

Обществом заявлено о том, что органом регулирования неправомерно отказано во включении в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов на мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в размере ... тыс. руб.

Согласно выводам судебной экспертизы РАНХиГС, экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов на мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции составляет ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Расходы на мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в размере ... тыс. руб.

По статье корректировка НВВ по доходам суд отмечает следующее.

Согласно абз.10 п.7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования

Согласно Административному исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» величина разногласий по статье «Корректировка НВВ по доходам» составляет ... тыс. руб.

По мнению РСТ РСО-Алания величина расходов по статье «Корректировка НВВ по доходам» от осуществления регулируемой деятельности в периоде, предшествующем базовый (....) составляет минус ... тыс. руб.

По мнению группы экспертов РАНХиГС при расчете величины расходов по статье «Корректировка НВВ по доходам» РСТ РСО-Алания допустило следующие неточности:

- использовало «плановые затраты на оплату нормативных потерь» несмотря на то, что в формуле 7.1 Методических указаний №98-э сказано о необходимости использования «фактических объемов оказанных услуг». Кроме того, в материалах Административного дела отсутствует расчет плановых затрат на оплату нормативных потерь, произведенный РСТ РСО-Алания;

- не представило обоснований дополнительного включения доходов от сверхнормативных потерь с учетом фактической средневзвешенной цены покупки потерь электроэнергии в сетях;

- использовало расчетный показатель фактической выручки по единым (котловым) и индивидуальным тарифам (определяемый на основании отчетных форм 46-ээ с применением утвержденных тарифов за 2019 г.) вместо данных бухгалтерской отчетности филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» за ... Принимая во внимание тот факт, что статистическая отчетность субъекта регулирования допускает ее последующую корректировку, использование бухгалтерской отчетности является более оправданным.

Судебными экспертами произведён расчет корректировки НВВ по доходам. Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на 2019 г., принята группой экспертов РАНХиГС в размере 1 125 040,85 тыс. руб. в соответствии Заключением экспертной группы об установлении необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2019 г.

В соответствии с п.51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ России от ... при расчете одноставочных тарифов на передачу электрической энергии ставка на компенсацию потерь суммируется с удельной величиной НВВ на содержание электрических сетей в пересчете на 1 МВт*ч объема услуг по передаче. Поэтому фактическая выручка, относящаяся на компенсацию потерь, может быть определена перемножением объема полезного отпуска на ставку компенсации потерь, установленную для соответствующей группы потребителей. Соответственно, фактическую выручку на содержание сетей можно рассчитать, если из общей величины фактической выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии вычесть фактическую выручку, относящуюся на компенсацию потерь.

Фактический объем выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии за ... год в размере ... тыс. руб. принят группой экспертов РАНХиГС по форме 2 бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках». Эта величина соответствует скорректированной версии статистической отчетности по форме №... год.

Затраты на приобретение сверхнормативных потерь являются чистым убытком электросетевой организации, так как они не компенсируются выручкой, которая соответствовала бы этим затратам. Величина затрат на приобретение сверхнормативных потерь по мнению группы экспертов РАНХиГС не содержится в фактической величине валовой выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии за ... год.

Согласно выводам судебной экспертизы РАНХиГС обоснованный размер дополнительного включения в необходимую валовую выручку филиала ПAO «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Корректировка НВВ по доходам», определен группой экспертов РАНХиГС в размере ... тыс. руб.

По статье корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию суд отмечает следующее.

Корректировка НВВ филиала «Севкавказэнерго» с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии и цен на электрическую энергию в ... году рассчитана ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере ... тыс. руб. в ценах ... года, с учетом ... гг. в размере ... тыс. руб.

Корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии и цен на электрическую энергию, учтенная Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в НВВ ПАО «Россети Северного Кавказа»-«Севкавказэнерго по передаче электрической энергии на 2021 год составила 62 796,01 тыс. руб.

Согласно позиции ПАО «Россети Северный Кавказ», изложенной в Административном исковом заявлении о признании Постановлений Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от ... г. №... недействующими, утвержденная РСТ РСО-Алания величина корректировки при установлении НВВ на ... г. занижена на ... тыс. руб. Судебные эксперты отмечают, что основная разница в результатах расчетов вызвана различием в величинах фактической цены покупки потерь, учтенных сторонами. Группа экспертов РАНХиГС считает, что на момент установления тарифов на услуги по передаче на ... год средневзвешенная цена могла быть определена с учетом объема покупки электроэнергии у АО «Турбохолод» без учета стоимости этой покупки. После того, как арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-... будет определена экономически обоснованная стоимость фактически поставленной филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» электрической энергии, выработанной АО «Турбохолод» за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, размер корректировки может быть уточнен.

Группа экспертов РАНХиГС считает необходимым дополнительно учесть в НВВ недоучтенную в связи с изменением редакции Методических указаний №... величину корректировки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в ... году в размере ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества ... год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию» в размере ... тыс. руб. с учетом ИПЦ за 2020 и 2021 годы

По статье «Корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра» (в том числе Отчисления на социальные нужды (ЕСН) (страховые взносы) и прочим неподконтрольным расходам)

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 16 Основ ценообразования).

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе, расходы на оплату труда и страховые взносы (пп. 6 п. 18 Основ ценообразования).

Отчисления на страховые взносы относятся к неподконтрольным расходам и подлежат ежегодной корректировки на основании требований п. 11 Методических указаний 98-э.

Неподконтрольные расходы - это расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении, которых не устанавливаются требования к их снижению.

Правовая природа таких неподконтрольных расходов, связанных с уплатой отчислений на страховые взносы, носит налоговый характер, они являются обязательными платежами в соответствующие бюджеты и уплачиваются сетевой организацией (налогоплательщиком).

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях подтверждения фактических затрат в адрес РСТ РСО-Алания направлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 (письмо 1....)

Сумма страховых взносов, учтенных на счете 20 «Передача электроэнергии (Транспортировка Эл.Энергии)» отражает фактические расходы по начисленным страховым взносам на оплату труда работников, напрямую относящимся к деятельности по передаче электрической энергии по сетям.

Пунктом 3.22.7 Положения об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2020 год закреплено, что в составе затрат на основное производство учитываются: прямые производственные затраты (в том числе прямые распределяемые затраты), оценочные обязательства, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, производством продукции по конкретному виду деятельности, заказу, либо иному объекту калькулирования, затраты вспомогательного производства по обеспечению производственного процесса основного производства, общепроизводственные затраты, относимых на основное производство посредством распределения, часть общехозяйственных затрат, относимых на основное производство посредством распределения. Общехозяйственные затраты относятся на основное производство посредством распределения (п. 3.22.10).

Обществом заявлено, что фактические затраты на оплату страховых взносов, с учетом оценочных обязательств, отнесенные на себестоимость по передаче электроэнергии, по филиалу «Севкавказэнерго» составили ... тыс., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20 «передача эл.энергии». Корректировка по статье «Отчисления на социальные нужды (ЕСН)» (страховые взносы) Обществом заявлена с учетом ИПЦ за ... годы в размере ... тыс. руб. ((... ... тыс. руб.) *...%). Занижение учтенной корректировки по статье затраты на оплату страховых взносов .... руб. (... тыс. руб.). Кроме того, регулирующий Орган при расчете корректировки проигнорировал положение формулы 3 ... об учете индексов инфляции за 2 года.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Корректировка по страховым взносам» в размере ... тыс. руб. с учетом ИПЦ за ... годы

По статье корректировка прочих неподконтрольных расходов

Методическими указаниями 98-э определено, что в состав неподконтрольных расходов включаются расходы на оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с п. п. 20 и 28 Основ ценообразования).

Обществом, в составе прочих расходов понесены в 2019 году расходы на уплату прочих налогов отражающиеся в операционных расходах (страховые взносы в прочих расходах) в размере ... тыс. руб.

Налоги являются обязательными платежами в соответствующие бюджеты и уплачиваются сетевой организацией (налогоплательщиком). Соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, являются обоснованными и документально подтвержденными затратами, понесенными Обществом. Корректировка заявлена Обществом в объеме 3 103,99 тыс. руб. с учетом ИПЦ ... тыс. руб. Учтено per. органом - 0 руб.

В соответствии с п. 19 Основ ценообразования в НВВ регулируемой организации включаются прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

На основании положений ПБУ 10/99 «Расходы организации» и Учетной политики Общество относит Услуги кредитных организаций, Расходы, связанные с корпоративным управлением Общества, Взносы в РАЭЛ, Отчисления профсоюзу из средств Общества от фонда оплаты труда для организации культурно-массовой и физкультурно- оздоровительной работы, Оплата труда работников произв. сферы из прибыли, Затраты социального характера, прочие льготы и компенсации согласно коллективного договора к прочим экономически обоснованным расходам.

Корректировка Обществом по статье Услуги кредитных организаций заявлена в объеме «минус» 4... тыс. руб. с учетом ИПЦ ..., учтено peг. органом - 0 руб.; по статье Расходы, связанные с корпоративным управлением Общества -... тыс. руб. с учетом ИПЦ ... гг., учтено peг. органом - 0 руб.; взносы в ... тыс. руб. с учетом ИПЦ ..., учтено peг. органом - 0 руб.; отчисления профсоюзу из средств Общества от фонда оплаты труда для организации культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы -.... руб. с учетом ИПЦ ... гг. учтено peг. органом - 0 руб.; оплата труда работников произв. сферы из прибыли - ... тыс. руб. с учетом ИПЦ ... гг., учтено peг. органом - 0 руб.; затраты социального характера - «минус» .... руб. с учетом ...., учтено peг. органом - 0 руб.; прочие льготы и компенсации согласно Кол. Договора - «минус» ... тыс. руб. с учетом ИПЦ ... гг. учтено peг. органом - 0 руб. Общий объем корректировки по прочим расходам заявлен Обществом в размере ... тыс. руб. Учтено per. органом -... руб.

Согласно выводам судебной экспертизы РАНХиГС, экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования корректировка по прочим неподконтрольным расходам – Прочие налоги, отражающиеся в операционных расходах, Услуги кредитных организаций, Расходы, связанные с корпоративным управлением Общества, Взносы в РАЭЛ, Отчисления профсоюзу, Оплата труда работников производственной сферы из прибыли, Затраты социального характера, Прочие льготы и компенсации – составляет с учетом ИПЦ за ... годы ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на ... год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Корректировка по прочим неподконтрольным расходам» в размере ... тыс. руб. с учетом ИПЦ за ... годы

По статье «Иные корректировки НВВ применённые РСТ РСО-Алания»

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования №1178 регулирующие органы ежегодно осуществляют корректировку необходимой валовой выручки с учетом таких факторов, как:

«- корректировка согласованной инвестиционной программы;

- отклонение совокупного объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках утвержденной (скорректированной) в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от объема инвестиций, предусмотренного утвержденной (скорректированной) в установленном порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования инвестиционной программой, учтенного при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования».

Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в составе НВВ на услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на ... год учтен «избыток (со знаком “минус”) в размере - ... тыс. руб.»

Согласно позиции ПАО «Россети Северный Кавказ», изложенной в Административном исковом заявлении применение вышеописанной корректировки НВВ не соответствует нормам действующего законодательства, наносит ущерб экономическим интересам Общества и нарушает основные принципы государственного регулирования тарифов.

Изучив обосновывающие документы, группа экспертов РАНХиГС считает необходимым указать следующее

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № ...) расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). Положения настоящего абзаца не применяются при регулировании тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

На момент утверждении тарифов на передачу на 2019 год (Постановление РСТ РСО-Алания от ...) действующей была инвестиционная программа в редакции приказа Минэнерго России от ... За счет выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии в инвестпрограмме, действовавшей на момент установления НВВ ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на 2019 г., должно было быть профинансировано ... руб. (с НДС). Остальная часть инвестиционной программы должна была финансироваться за счет других источников, либо за счет выручки от деятельности по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4.8 «Экспертного заключения экспертной группы РСТ РСО-Алания 2019 г., на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2019 год» (стр.20, Дополнительные материалы, направленные письмом Верховного суда Республики Северная Осетия Алания от ... капитальные вложения включены в НВВ филиала на ... год в размере ... тыс. руб. за счет амортизации, учтенной в НВВ в размере ... тыс. руб.

В соответствии с положением пункта 9 Методических указаний №98-э (в ред. от 24.08.2017) объемы финансирования инвестиционной программы и объемы фактического исполнения инвестиционной программы учитываются без налога на добавленную стоимость. Таким образом, РСТ РСО-Алания при установлении НВВ на 2019 год нарушила положение пункта 9 Методических указаний №98-э, в соответствии с которым сумма инвестиций без НДС должна была составить ... тыс. руб. за счет общей величины амортизации, учтенной в НВВ.

Инвестиционная программа филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» была скорректирована Приказом Министерства энергетики РФ от 20.12.2019 г. №28@ «Об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО «МРСК Северного Кавказа», утвержденную приказом Минэнерго России от 25.12.2015 № 1035

Судебные эксперты отмечают, что при проведении анализа отделом регулирования, контроля и аудита РСТ РСО-Алания нет разделения между инвестиционными программами, утвержденными Приказами Министерства энергетики РФ от ... Не учтен тот факт, что финансирование инвестиционной программы, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от ... не было учтено в тарифе на 2019 год. Также не учтен тот факт, что часть финансирования инвестиционных программ осуществляется за счет деятельности по технологическому присоединению, а не за счет НВВ, относимой на услуги по передаче. Всего 12 выполненных мероприятий, не предусмотренных инвестиционной программой, из числа тех, которые относятся на деятельность по передаче электрической энергии (разделы 4.2, 4.3, 4.6). Остальные инвестиционные мероприятия финансировались за счет деятельности по технологическому присоединению.

Учет специалистами РСТ РСО-Алания в составе НВВ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» на 2021 год избытка в размере минус 57 105,84 тыс. руб. не имеет под собой законных оснований. Расчет этой величины не предусмотрен Методическими указаниям № 98-э. Пунктом 11 Методических указания №98-э предусмотрено исключение из НВВ последующих периодов регулирования только инвестиционных затрат, которые были учтены в НВВ на услуги по передаче в завершенном периоде, но не были использованы по назначению.

В вопросе 8, поставленном на разрешение экспертов, предлагается дополнительно включить в НВВ на осуществление деятельности по передаче избыток расходов в размере ... тыс. руб., который был исключен при установлении НВВ. Однако, согласно пункту 2.11 составленного специалистами Региональной Службой по тарифам РСТ РСО-Алания «Экспертного заключения об установлении необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на ... год» в НВВ был учтен связанный с невыполнением утвержденной инвестиционной программы избыток средств в размере минус ... тыс. руб., а не минус ... тыс. руб., как указано в вопросе 8. Именно величина минус ... тыс. руб. была включена в смету расходов филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» пункт 24.4.1 как «корректировка по итогам первого долгосрочного периода».

По мнению группы экспертов РАНХиГС размер корректировки в связи с неисполнением инвестиционной программы ... года согласно Методическим указаниям № 98-э должен был составить минус ... тыс. руб. с учетом индексации. Вычитая из излишней отрицательной корректировки, учтенной РСТ РСО-Алания эту величину, группа экспертов РАНХиГС рассчитала экономически обоснованный размер средств, которые нужно дополнительно включить в НВВ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания ... тыс. руб.

Группой экспертов РАНХиГС дополнительно учтены в НВВ средства, необоснованно исключенные в рамках корректировки НВВ по результатам исполнения инвестиционной программы ... года в размере ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества ... год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Иные корректировки НВВ применённые РСТ РСО-Алания», в размере ... тыс. руб.

По статье «Расходы по списанию безденежной по взысканию задолженности» суд принимает во внимание следующее.

Обществом в Административном иске заявлено о неправомерном исключении из НВВ Филиала органом регулирования затрат по статье «Списание безденежной по взысканию задолженности» в сумме ... тыс. руб., в том числе по ООО «Энергостранс» на сумму ... тыс. руб. и ООО «Арабика» - ... тыс. руб.;

Согласно п. 7 ст. 265, статье 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед организацией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Организация вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности.

Пунктом 30 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Уплата сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемый тариф (цену) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

Всем этим требованиям, соответствует безнадежная дебиторская задолженность следующих организаций: ООО «Энергостранс» - ... тыс. руб.; ООО «Арабика» - ... тыс. руб.

Между тем, суд, оценив представленные документы, в том числе материалы тарифного дела, заключение экспертной группы РСТ РСО-Алания, установил, что указанные расходы включены РСТ РСО-Алания в НВВ Филиала обжалуемым Постановлением №68.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Общества по статье «Расходы по списанию безденежной по взысканию задолженности» в заявленном размере ... тыс. руб. не имеется. В связи с чем в иске в данной части необходимо отказать.

По статье «Аренда земельных участков» суд исходит из следующего.

Согласно Заявлению Общества, об изменении оснований административного искового заявления о признании частично недействующим Постановления №68 величина разногласий по статье «Аренда земли» составляет ... тыс. руб. и определяется по формуле:

... тыс. руб. = ... тыс. руб.

где 5 855,44 тыс. руб. — величина расходов по статье «Аренда земли», определенная Филиалом на ... тыс. руб. - величина расходов по статье «Аренда земли», утвержденная РСТ РСО-Алания в составе НВВ на 2021 г.

Перечень договоров аренды земельных участков, по которым у административного истца и административного ответчика имеются разногласия (всего 66 договоров аренды земельных участков), содержится в Приложении №2 к ходатайству об уточнении требований административного иска по делу № ...4 Административного дела, Заявление об изменении оснований административного искового заявления).

Затраты по статье «Аренда земли», заявленные Обществом по регулируемому виду деятельности на оказание услуг по передаче электрической энергии для осуществления им на территории РСО-Алания на период регулирования ... г., составляют ... тыс. руб.

В составе расходов по статье «Аренда земли» Административный истец учитывает расходы на аренду земельных участков, на которых располагаются объекты имущества Общества. Данные расходы формируются Филиалом исходя из ожидаемых по 87 договорам аренды земельных участков фактических расходов на аренду земельных участков за ... г. с учетом индекса-дефлятора 1,037.

РСТ РСО-Алания затраты по статье «Аренда земли» утверждены для Филиала на период регулирования ... г. в размере ... тыс. руб.

Согласно Экспертному заключению экспертной группы РСТ РСО- Алания 2021 г. регулирующий орган учел расходы по 21 договору аренды земельных участков с актуальными сроками действия. Расходы по остальным договорам аренды земельных участков РСТ РСО-Алания не учтены в связи с истекшим сроком действия этих договоров аренды и отсутствием дополнительных соглашений и пролонгации срока действия договоров по ним.

Фактические расходы на аренду земельных участков Филиала составили ... тыс. руб.

Данный вопрос был поставлен перед судебными экспертами, которыми установлено следующее

Группой судебных экспертов установлено следующее.

В соответствии с п. 28 пп. 5 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается, в том числе, плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности. Расходы на аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с п. 29 Основ ценообразования.

Согласно п. 29 Основ ценообразования «при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации».

Таким образом, включение в состав НВВ Филиала на период регулирования 2021 г. расходов на аренду земельных участков является обоснованным.

В Тарифной заявке Общества представлены копии 87 договоров аренды земельных участков, заключенных с 16 арендодателями. При этом 66 из 87 договоров аренды земельных участков, представленных в Тарифной заявке, имеют истекшие сроки действия. Перечень договоров аренды земельных участков с истекшими сроками действия соответствует перечню договоров аренды земельных участков, по которым у административного истца и административного ответчика имеются разногласия (всего 66 договоров аренды земельных участков), и который содержится в Приложении №2 к ходатайству об уточнении требований административного иска по делу № За-17/2022.

Анализ условий договоров аренды земельных участков, проведенный группой экспертов РАНХиГС, показал, что для 20 из 66 договоров аренды земельных участков с истекшими сроками действия, условия этих договоров содержат пункты, предполагающие их пролонгацию без заключения дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков. Перечень договоров и соответствующие формулировки условий договоров аренды земельных участков представлены экспертом заключении судебных экспертов.

Кроме того, группой экспертов РАНХиГС отмечено:

согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательства возражений со стороны арендодателей земельных участков по договорам аренды земельных участков с истекшими сроками действия в материалах Административного дела и Тарифной заявки не представлены',

согласно абз. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Доказательства возврата Филиалом по акту приема-передачи арендованных земельных участков по договорам аренды земельных участков с истекшими сроками действия в материалах Административного дела и Тарифной заявки не представлены,

анализ данных бухгалтерского учета показал наличие в 2019 г. фактических расходов на аренду земельных участков по 65 из 66 договоров с истекшими сроками действия (Оборотно-сальдовая ведомость по счету ... г.).

Таким образом, ввиду вышеизложенного группа экспертов РАНХиГС считает, что 65 из 66 договоров аренды земельных участков с истекшими сроками действия являются действующими (расходы, по которым в .... отражены по счету ...).

Условия договоров аренды земельных участков предусматривают изменение Арендодателем стоимости аренды земельных участков. При этом анализ условий договоров аренды земельных участков, проведенный группой экспертов РАНХиГС, показал, что условия договоров аренды земельных участков в большинстве случаев отдельно оговаривают в случае увеличения стоимости арендной платы необходимость:

заключения дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков;

или без оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков направить Арендатору уведомления с приложением расчета арендной платы.

Анализ условий договоров аренды земельных участков в части стоимости аренды, проведенный группой экспертов РАНХиГС, представлен в судебной экспертизе. Группа экспертов РАНХиГС отмечает, что дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, содержащие новую стоимость аренды земельных участков, представлены в Тарифной заявке только для договоров, заключенных с Территориальным управлением Росимущества в РСО-Алания (всего 14 договоров).

Принимая во внимание тот факт, что в материалах Административного дела и Тарифной заявки не представлены новые условия оплаты по 65 договорам аренды земельных участков с истекшими сроками действия группой экспертов РАНХиГС при расчете дополнительной величины расходов по статье «Аренда земельных участков» на 2021 г. считает экономически обоснованным учесть годовую стоимость аренды земельных участков по фактическим расходам, отраженным по счету ..., без индексации на индекс-дефлятор.

Следовательно, экономически обоснованный размер дополнительного включения в НВВ Филиала для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО- Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Аренда земли» составляет ... тыс. руб.

По статье расходов «Резерв по сомнительным долгам по суду» необходимо отметить следующее.

Решением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от ..., оставленным без изменения апелляционным Определением Верховного Суда РФ от ... РСТ РСО-Алания обязано принять в установленном порядке новый нормативный правовой акт об установлении ДПР.

Общество считает необходимым учесть в НВВ Филиала «Севкавказэнерго» на ... год расходы по статье Резерв по сомнительным долгам по суду в сумме ... тыс. руб.

РСТ РСО-Алания отмечает, что решение Верховного суда РСО-Алания от ... базируется на оборотно -сальдовой ведомости Филиала по счету 63.

Принцип формирования величины РСД по решению Верховного Суда РСО-Алания от 10.07.2019, использованный РСТ РСО-Алания, не соответствует пунктам 7, 16 и 30 Основ ценообразования. Так, при формировании величины РСД из перечня контрагентов РСТ РСО-Алания исключен РСД АО «Севкавказэнерго», учтенный в составе РСД, признанного по решению Верховного Суда РСО-Алания от ... экономически обоснованным.

Формирование величины начисленного РСД по учтенным контрагентам РСТ РСО- Алания является произвольным, так как в отношении отдельных организациям учитывается сумма дебиторской задолженности на ... (ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети»), по отдельным организациям учитывается сумма РСД на ... (МУП «Моздокские электрические сети»), по остальным организациям принцип формирования РСД не понятен, так как учтенные РСТ РСО-Алания величины не соответствуют ни сумме дебиторской задолженности на ... ни сумме РСД на .... Обоснования по включению (исключению) величины РСД по контрагентам, РСД на 2018 год по которым был по решению Верховного Суда РСО-Алания от ... был признан экономически обоснованным, в Экспертном заключении на 2021 год отсутствуют.

В Протоколе РСТ РСО-Алания от 30.12.2020 № 68 в нарушение пункта 28 Правил регулирования основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, также не содержится.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены Основами ценообразования:

в соответствии с п. 16 Основ ценообразования №1178 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

П. 30 Основ ценообразования определено, что в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе, расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от ... (в ред. от 11.04.2018) (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

Таким образом, в случае признания дебиторской задолженности сомнительной организация обязана создать резерв по сомнительным долгам.

Сумма резерва начисляется по кредиту счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» в корреспонденции с дебетом счета 91 «Прочие доходы и расходы» (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденному Приказом Минфина России от ... Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждена Приказом Минфина России от ...

В случае, если организацией создан резерв по сомнительным долгам, то в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность указывается за вычетом созданного резерва (в нетто-оценке) (п. 35 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от ...). То есть в составе активов приводится сумма дебиторской задолженности, которую должник организации погасит с высокой вероятностью.

На основании вышесказанного группа экспертов РАНХиГС считает, что включение РСТ РСО-Алания в состав резерва по сомнительным долгам сумм дебиторской задолженности на ... (ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети») не основаны на нормах в сфере бухгалтерского учета РСД и противоречат пункту 16 Основ ценообразования № ...

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству также на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Указанная выше норма корреспондируется с пунктом 30 Основ ценообразования № 1178, в соответствии с которым возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

Пунктом 7 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение экономически необоснованных расходов, экономически необоснованных доходов, а также учете экономически обоснованных расходов, выявленных на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам. Указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Порядок создания и использования резерва организация определяет самостоятельно и закрепляет в бухгалтерской учетной политике. Порядок формирования РСД Административною истца определен пунктом 3.19.10 Положения об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2020 год (Приложение 1 к приказу ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 30.12.2019 № 598) (стр. 197 Папка И Тарифной заявки, Положение об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2020 г.), в соответствии с которым:

- величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично;

- резерв по сомнительным долгам учитывается на счете 63 «Резерв по сомнительным долгам»;

- информация по резерву сомнительных долгов раскрывается в отчете о финансовых результатах в составе прочих расходов (начисление резерва) и прочих доходов (восстановление резерва);

- порядок формирования резерва по сомнительным долгам утверждается в соответствии с утверждённой в Обществе Методикой по оценке величины резерва по сомнительным долгам.

Резервы по сомнительным долгам в бухгалтерском учете складываются по итогам инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного периода. При этом в случае погашения (полного или частичного) сомнительной дебиторской задолженности или использования РСД (в случае списания дебиторской задолженности, признанной безнадежной в соответствии с пунктом 77 Положения), происходит корректировка начисленного РСД. Указанная корректировка будет отражена по дебету счета 63. Если на основании вновь проведенной инвентаризации задолженность продолжает оставаться сомнительной, создается новый резерв.

На основании анализа Экспертных заключений экспертной группы PCT РСО- Алания на 2018-2020 гг. группа экспертов РАНХиГС отмечает, что PCT РСО-Алания при принятии тарифных решений на 2018 - 2020 гг. РСД филиала в состав НВВ не включала.

По мнению группы экспертов РАНХиГС, при оценке включения РСД, сформированного и подлежащего учету в НВВ на 2018 год и признанного по решению Верховного Суда РСО-Алания от 10.07.2019, в НВВ на 2021 год необходимо было учитывать данные оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 за 2019 год (отчетный год по отношению к 2021 г.). Также в соответствии с пунктом 19 Правил регулирования РСТ РСО- Алания с целью уточнений предложений филиала либо их обоснований имели возможность запросить оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 за 2019 год за 9 мес. 2020 г. (последний отчетный период перед принятием тарифно-балансовых решений, за который РСД был сформирован).

Группой экспертов РАНХиГС на основании данных оборотно-сальдовой ведомости по счету ... год определена величина РСД, в том числе в разрезе контрагентов, по которым РСТ РСО-Алания определила величину РСД по решению Верховного Суда РСО- Алания от 10.07.2019 (стр. 13 Том 43, Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 г.) (таблица 32).

РСД в отношении:

- ООО «Энерготранс» в размере ... тыс. руб., учтенный РСТ РСО-Алания, на ... не начислялся;

- АО «Аланияэлектросеть», МУП «Моздокские электрические сет» РСД на ... меньше, учтенного РСТ РСО-Алания на ... тыс. руб. и .... руб. соответственно;

В то же время по остальным контрагентам РСД на ... г. больше, чем учтено РСТ РСО-Алания.

Учитывая, что РСД на ...., в том числе в отношении контрагентов, РСД по которым признан по решению Верховного Суда РСО-Алания от ... к учету в НВВ на ... экономически обоснованным, выше определенной решением Верховного Суда РСО-Алания от ... величины на ... тыс. руб., группа экспертов РАНХиГС полагает, что заявленная Административным истцом величина РСД в размере ... тыс. руб. по исполнению решения Верховного Суда РСО-Алания от ... является экономически обоснованной.

Группа экспертов РАНХиГС считает экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ на 2021 год расходов по статье «Резерв по сомнительным долгам по решению Верховного Суда РСО-Алания от 10.... в объеме ... тыс. руб.:

... тыс. руб. (расчет группы экспертов РАНХиГС экономически обоснованной величины расходов, подлежащей включению в составе НВВ на ... тыс. руб. (утвержденные расходы РСТ РСО-Алания) = ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на ... год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Резерв по сомнительным долгам по суду» в сумме ... тыс. руб.

По статье расходов «Корректировка НВВ по неподконтрольным по решению суда» (экономической обоснованности дополнительного включения неподконтрольных расходов, учтенных по решению суда - их корректировка на индекс потребительских цен) суд отмечает следующее.

РСТ РСО-Алании учтена величина неподконтрольных расходов, подлежащих включению в 2018 году по решению Верховного Суда РСО-Алания от ..., в размере ... ... тыс. руб. С учетом индексации на индексы потребительских цен, по мнению истца в 2021 году подлежит включению величина неподконтрольных расходов в размере ... ... тыс. руб. Таким образом, по мнению Административного истца, недоучтены неподконтрольные расходы по решению Верховного Суда РСО-Алания от ... в размере .... руб.

В НВВ на содержание электрических сетей 2021 года сумму ... тыс. руб. РСТ РСО-Алании включила в НВВ по статье 24 «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или получения избытка» - подпункт 24.4.2. «корректировка неподконтрольных по решению суда»

Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, подлежит индексации в соответствии с формулой 3 пункта 11 Методических указаний 98-э, РСТ РСО-Алания при включении корректировки в НВВ индексацию не производила.

Расчет произведён судебными экспертами на основании ИПЦ определенных в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы.

Группа судебных экспертов считает экономически обоснованным дополнительное включение в НВВ на 2021 год расходов по статье «корректировка неподконтрольных по решению суда на 2021 г. в объеме ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Корректировка неподконтрольных по решению суда» на 2021 г. в объеме ... тыс. руб.

По статье расходов «Корректировка НВВ Филиала в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов» необходимо отметить следующее.

При установлении НВВ Филиала на 2021 г. РСТ была проведена корректировка расходов, учтенных на 2019 год, в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов (далее – корректировка подконтрольных расходов) в размере «минус» ... тыс. руб.

Расчет корректировки подконтрольных расходов производится в соответствии с п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных призом ФСТ России от ...э (далее-Методические указания 98-э) по формулам 5 и 6:

...

В расчете корректировки учитывается показатель установленных на ... г. подконтрольных расходов ПР устi-3 и показатель подконтрольных расходов, установленных на ...

Согласно указанной формуле при расчете корректировки ... подлежат учёту показатели за ... годы. При этом тарифы на 2018 год были отменены в рамках дела № ...

Так, подконтрольные расходы на 2018 год для Филиала установлены постановлением РСТ от ... (в ред. постановления от ... в размере ... тыс. руб.

Однако решением Верховного суда РСО-Алания от ... (с учетом апелляционного определения ВС РФ от 25.12.2019 по делу ... п. 1 постановления РСТ от ... в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала с 2018 по 2022 годы, в т.ч, в части установленных РСТ базовых подконтрольных расходов в размере ... тыс. руб., было признано недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 КАС РФ решение Верховного суда РСО-Алания (с учетом апелляционного определения ВС ...) обязательно к исполнению РСТ.

Между тем из экспертного заключения РСТ на 2021 год следует, что корректировка подконтрольных расходов, учтенная в 2021 году (i), производится РСТ в отношении подконтрольных расходов, учтенных регулятором в ... г. (i-2) и представлена на странице 22 экспертного заключения РСТ

Таблица 1

Корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов

-...

...

Из таблицы видно, что расчет корректировки НВВ РСТ выполнен на основе показателя утвержденных подконтрольных расходов на 2018 год в размере 778 571,43 тыс. руб., которые были отменены судом в рамках дела № 3а-5/2019, т.е. как указано ранее РСТ при расчете тарифа для Филиала на 2021 год применены некорректные показатели, что привело к занижению НВВ Филиала на 2021 год.

С учетом того, что РСТ обязано в силу закона исполнить решение Верховного суда РСО-Алания (с учетом апелляционного определения ВС РФ от 25.12.2019 по делу № 22-АПА19-3), а также применять корректные показатели, связанные с данным решением, объем корректировки НВВ Филиала должен был составить в 2021 году 113 160,59 тыс. руб., а не минус 755,19 тыс. руб.

Таблица 2

...

Корректировка НВВ в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов составляет ... тыс. руб. Корректировка НВВ, учтенная РСТ составила – «минус» ... тыс. руб. Отклонение составляет ... тыс. руб.

...

Решение РСТ привело к занижению размера учтенной корректировки НВВ в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов на ... тыс. руб., чем РСТ РСО-Алания нарушило положения п. 11 Методических указаний 98-э.

Общество считает, что в составе НВВ Филиала на 2021г. необходимо дополнительно учесть Корректировку НВВ в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов в сумме ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Корректировка НВВ Филиала в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов» в сумме ... тыс. руб.

По статье «Недополученный доход в связи с неисполнением решения Верховного Суда РСО-Алания от ... (с учетом апелляционного определения ВС РФ от 25.12.2019 по делу № 22-АПА19-3)» необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона № 35-ФЗ основным принципом государственного регулирования цен электроэнергетике являются, в том числе определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

Основами ценообразования установлены основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Правилами государственного регулирования определены организационные основы государственного регулирования – это закрепленные в законе порядок и сроки установления (применения) тарифов, их действие во времени.

Учитывая, что одним из основополагающих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абз. 6 ч.1 ст.6 Закона №35-ФЗ), нарушение данного принципа тарифным органом при установлении регулируемых цен не отвечает требованию законности соответствующих тарифно-балансовых решений.

В соответствии с решением Верховного суда РСО-Алания от ... (с учетом апелляционного определения ВС РФ ...АПА19-3) в базовом уровне подконтрольных расходов, установленном на ... гг., дополнительному учету подлежат ... тыс. руб. по следующим статьям расходов:

1. Сырье, материалы, запасные части инструмент, топливо в размере ... тыс. руб., в том числе:

- вспомогательные материалы - ... тыс. руб.

- запасные части на автомашины - ... тыс. руб.

- услуги подрядных организации по ремонту электросетевого оборудования – ... тыс. руб.

2. Затраты на оплату труда в размере ... тыс. руб.

3. Услуги охраны в размере .... руб.

4. Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» ... тыс. руб.

5. Расходы на периодические медицинские осмотры в размере ... тыс. руб.

6. Расходы кадастровых и землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства в размере ... тыс. руб.

Таким образом, величина базового уровня подконтрольных расходов, в соответствии с решением Верховного суда РСО-Алания от ... с учетом апелляционного определения ВС РФ от 25.12.2019 по делу № 22-АПА19-3, должна быть пересмотрена, дополнительному учету подлежат расходы в размере ... тыс. руб.

По настоящее время решение Верховного суда РСО-Алания от ... года, с учетом апелляционного определения ВС РФ от ... регулирующим органом не исполнено в полном объеме надлежащим образом.

Так при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 г., являющимся для Филиала первым годом ДПР, РСТ учитывались подконтрольные расходы, величина которых была равна установленному РСТ базовому уровню подконтрольных расходов.

Таким образом, необоснованное исключение РСТ из состава базового уровня подконтрольных расходов величины расходов в размере ... тыс. руб., признанных экономически обоснованными по решению Верховного суда РСО-Алания от ...(с учетом апелляционного определения ВС РФ от ... по делу ... привело к занижению установленных на 2018 г. тарифов на услуги по передаче электрической энергии (единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями).

На основании изложенного, Общество считает, что указанная величина в размере ... тыс. руб., в соответствии п. 7 Основ ценообразования относится к доходу, недополученному при осуществлении регулируемой деятельности по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, и указанный недополученный доход должен быть учтен РСТ при установлении регулируемых цен (тарифов) на ... год.

Не включение указанной статьи расходов в НВВ Общества противоречит положениям с ч...

Позиция Общества соответствует выводам экспертов, изложенных в Заключении судебной экспертизы (стр. 100-101).

Таком образом, доводы экспертов РСТ по указанным выше статьям затрат являются неправомерными и противоречат нормам действующего законодательства, с ч. 2 ст. 23 абз. 6 ч.1 ст.6 Закона № 35-ФЗ, а также п. 11 Методические указания 98-э, что привело к занижению РСТ размера требуемых к утверждению расходов Филиала по статьям «Резерв по сомнительным долгам по суду» на сумму ... тыс. руб., «Корректировка НВВ Филиала в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов» на сумму 113 915,78 тыс. руб., «Недополученный доход в связи с неисполнением решения Верховного Суда РСО-Алания от ... (с учетом апелляционного определения ВС РФ от ... по делу ...)» на сумму ... тыс. руб., всего на ... тыс. руб.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения РАНХиГС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2021 год подлежат дополнительном включению расходы по статье «Недополученный доход в связи с неисполнением решения Верховного Суда РСО-Алания от ... учетом апелляционного определения ВС РФ от 25.12.2019 по делу № 22-АПА19-3)» в сумме ... тыс. руб.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Соблюдая данный принцип непосредственного судебного разбирательства, судом в судебном заседании были исследованы все материалы тарифного дела с участием сторон и заинтересованных лиц, по каждой спорной статье расходов сторонами давались пояснения в обоснование своих доводов.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание нарушение административным ответчиком порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также расчет оспариваемого объема НВВ с нарушением тарифного законодательства, в отсутствие экономической обоснованности исключения из НВВ Общества отдельных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части и признания оспариваемых нормативных правовых актах тарифного органа недействующими (Постановление № 68 в части, Постановление № 68 полностью).

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). (п.25) Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения (п.27).

Принимая во внимание, что постановление РСТ РСО-Алания от ... в обжалуемой части применялось в течение 2021 года, на его основании определялся объем прав и финансовых обязательств субъектов электроэнергетики розничного рынка электроэнергии в РСО-Алания и вошло в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу с даты его принятия, но действовало с ... года, суд признает данные постановления в обжалуемой части недействующими с ... года.

Постановление РСТ РСО-Алания от ... функционировщее на территории Республики Северная Осетия-Алания, на ... год подлежит признанию недействующим с ... года.

Согласно ч. 4 ст. 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь частью 4 ст.216 КАС РФ, п.37 постановления Верховного Суда Российской Федерации №50, абз.5-6 п.4 ст.23 Закона ФЗ-35 и п.38 Основ ценообразования, суд возлагает на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Постановления №68 признанное недействующим в части и Постановление №69 признанное не действующим полностью.

Принятие такого заменяющего акта, с учетом п.20 Основ ценообразования и разъяснений, содержащихся в п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случаях признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не повлечет перерасчет платежей потребителей за услуги попередаче электроэнергии за прошлое время. Компенсация имущественных потерь регулируемой организации может быть осуществлена в рамках долгосрочного периода регулирования, установленного вновь принятым заменяющим актом, путем их учета в течение долгосрочного периода регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В то же время, ни нормы главы 21 КАС РФ, регламентирующие производство по рассматриваемой категории административных дел, ни иные нормы материального и процессуального права не делегируют суду полномочия по определению содержания нового правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный им не действующим полностью или в части.

Такой вывод согласуется и со ст. 10 Конституции Российской Федерации, которая, закрепив принцип разделения в Российской Федерации властей, не допускает вмешательство одной ветви власти в разрешение вопросов, относящиеся к исключительной компетенции другой, самостоятельной ветви власти.

По мнению суда, с учетом заключения прокурора, исковые требования ПАО «Россетти Северный Кавказ» о возложении на административного ответчика обязанности по включению дополнительно вышеперечисленных расходов в НВВ, которые подлежали включению, но необоснованно не были включены в нее, не являются материально-правовыми требованиями, тем не менее, они не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку относятся к исключительной компетенции тарифного органа.

Однако указанное обстоятельство не освобождает административного ответчика от исполнения настоящего решения суда с учетом всех изложенных в его мотивировочной части выводов, поскольку в соответствии с требованиями ст.216 КАС РФ. По всем статьям затрат размер НВВ административного истца во исполнение настоящего решения подлежит пересчету в соответствии с выводами суда, изложенными в его мотивировочной части. Статьей 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В этой связи, следует учитывать, что в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... требования об оспаривании нормативного правового акта, повторно принятого в целях преодоления решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом положений ч. 4 ст. 215 КАС РФ, а также положений п.44 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №50 сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на официальном сайте РСТ РСО-Алания http://rst.alania.gov.ru/ а также в газете «Северная Осетия».

В силу частей 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы на выплаты эксперту, проводившему судебную экспертизу по определению Верховного Суда РСО-Алания от 05.05.2022 года о назначении судебной экспертизы, РАНХиГС в размере 6 800 000 руб.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и сомнений у суда не вызывают. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в ... руб.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и представленные доказательства, согласно ходатайства административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 6 800 000 руб. и государственной пошлины в размере ... руб. с РСТ РСО-Алания в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 77-79, 175-180, 198, 199, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (наименование ранее – ПАО «МРСК Северного Кавказа») - удовлетворить частично.

Признать с 01 января 2021 года недействующим Постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 №68 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2021 год» в части установления НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания в отношении Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

Признать с 01 января 2021 года недействующим Постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 №69 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2021 год.

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) на 2021 год» в части установления необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания в отношении Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» заменяющий Постановление № 68 от 30.12.2020 на соответствующий период.

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2021 год, заменяющий Постановление № 69 от 30.12.2020 на соответствующий период.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» судебные расходы ...) руб., уплаченные за проведение по делу судебной экспертизы и ...) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение на официальном сайте Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания http://rst.alania.gov.ru/. а также в газете «Северная Осетия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1

Решение10.11.2022