Дело № 2-904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 07 октября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при помощнике судьи Полхове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 22.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3488 руб., размер последнего платежа – 3763 руб. 14 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, процентная ставка – 22.5% годовых, полная стоимость кредита 20 955 руб. 14 коп.. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. 10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 12.09.2019 реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. 26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 66119 руб. 90 коп.. 26.11.2021 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС» в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 12 453 руб. 15 коп.. Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10.02.2022 судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. В связи с тем, что в период действия кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22.07.2019 размер его задолженности перед истцом составил 53 666 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 33 748 рублей 79 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 19 917 рублей 96 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 22.07.2014 в сумме 53 666 руб. 75 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1810 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382, ст. 383 и п. 2 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в том числе по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, или в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3488 руб., размер последнего платежа – 3763 руб. 14 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, процентная ставка – 22.5% годовых, полная стоимость кредита 20 955 руб. 14 коп.. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

31.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.07.2014, которым утвержден новый график платежей, согласно которому ответчик ежемесячно с 24.11.2014 должен был вносить платеж по кредитному договору в сумме 1047 руб., последний платеж 22.07.2019 в сумме 1031 руб. 71 коп..

Впоследствии в 2016 году ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО) в связи с чем, права кредитора по указанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) с изменением номера спорного кредитного договора на №.

26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 66119 руб. 90 коп..

Поскольку в спорном кредитном договоре от 22.07.2014 (п.13) заемщик дал согласие Банку на уступку принадлежащих последнему прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом истец - ООО «ЭОС» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, и в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» включены ФССП России в реестр юридических лиц, обладающих правом ведения соответствующей деятельности, вышеуказанный договор уступки права требования от 26.08.2019 соответствует требованиям закона.

В связи с тем, что в период действия кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 22.07.2019 размер его задолженности перед истцом составил 53 666 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 33 748 рублей 79 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 19 917 рублей 96 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок действия спорного кредитного договора от 22.07.2014 – 60 месяцев, согласно представленному уточненному графику платежей (л.д.35-37).

ООО «ЭОС» 04.11.2019 за пределами действия кредитного договора направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указана общая сумма задолженности – 66 119 руб. 90 коп..

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.п.17,18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС» в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 12 453 руб. 15 коп.. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.11.2021, что следует из штампа на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10.02.2022 судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.07.2022, что следует из штампа на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа 16.11.2021, то именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание график платежей, утвержденный дополнительным соглашением между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 от 31.10.2014 к кредитному договору № от 22.07.2014, поскольку расчет задолженности истцом не был представлен, несмотря на неоднократные запросы суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы, согласно представленному графику платежей за период с 22.11.2018 по 22.07.2019:

сумма основного долга – 8582 руб. 15 коп.,

сумма процентов за пользование кредитом – 825 руб. 56 коп..

Итого: 9407 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1810 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 в размере 9407 (девять тысяч четыреста семь) рублей 71 копейка, в том числе: 8582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 56 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья О.В. Новиков