Дело № 2-2722/2025 64RS0004-01-2025-003658-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Топ Коллект» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71483,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 05 2025 г., госпошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) на сумму 20000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 30000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63568 рублей.
Истец указывает, что ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024г. составляет 63568 руб. = 26800 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 35602,2 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 1165,8 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки). Истец также провел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который на момент подачи искового заявления в суд составляет 7915,53 рублей.
Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен Договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на общую сумму 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик с иском не согласился, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 30000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Доводы истца о сроке займа до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком было внесено в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ 6432 рубля (л.д.20).
ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024г. составляет 63568 руб. = 26800 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 35602,2 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 1165,8 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки). Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7915,53 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Как указано выше, срок заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ или через 4 года и 6 месяцев(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в порядке приказного производства дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 11 месяцев и 23 дня, то есть истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (4 года и 6 месяцев – 11 месяцев и 23 дня = 3 года 6 месяцев и 7 дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров