УИД 11OS0000-01-2023-000039-38
Дело №3а-71/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 30 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ..., ..., ..., начальнику ... ФИО9., ..., начальнику ... ФИО10 о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 года №<Номер обезличен> отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному административному делу, считая, что общая продолжительность судопроизводства свидетельствует о нарушении его права на разумное судопроизводство.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года административный иск ФИО1 возвращен.
Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года отменено; материал по административному иску ФИО1 направлен в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о его принятии к производству суда.
12 апреля 2023 года административный иск ФИО1 принят к производству Верховным Судом Республики Коми.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен> со дня подачи административного иска до дня вынесения решения Сыктывкарским городским судом Республики Коми составила более трех месяцев, что не отвечает требованиям разумности.
Полагал, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, явились неэффективные действия суда первой инстанции при принятии его административного иска к производству суда, рассмотрении административного дела, составлении и направлении мотивированного решения.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении требования ФИО1, ссылаясь на то, что административный иск принят к производству суда после его оставления без движения и устранения административным истцом недостатков; дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, в ходе его разбирательства к участию привлекались соответчики и заинтересованные лица, между судебными заседаниями не допускалось длительных перерывов, мотивированное решение изготовлено в установленный срок; на всех стадиях судебного процесса отсутствовали необоснованные перерывы, нарушения процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение общего срока разбирательства по делу, продолжительность судопроизводства составила 7 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения принципа разумности.
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, правом ведения дела через представителя и правом на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Министерством финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Его представитель в письменных возражениях заявил о рассмотрении административного искового заявления по существу в свое отсутствие.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Из материалов административного дела №<Номер обезличен> следует, что 3 июня 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 к ..., ... о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации.
4 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения; после устранения недостатков, 30 июля 2021 года принято к производству суда, административному делу присвоен №<Номер обезличен>, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение назначено на 18 августа 2021 года в предварительном судебном заседании с проведением видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца. Тогда же к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ....
18 августа 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 11 октября 2021 года, тогда же по результатам предварительного слушания, проведенного с участием административного истца посредством организации сеанса видеоконференц-связи, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ..., начальник ... ФИО9., ... и его начальник ФИО10., дело назначено к рассмотрению по существу на 9 ноября 2021 года с использованием в судебном заседании систем видеоконференц-связи.
9 ноября 2021 года дело рассмотрено по существу с участием административного истца, мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года, копия решения направлена по месту содержания ФИО1 в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми 30 ноября 2021 года.
6 декабря 2021 года от административного истца поступили апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, подтвержденное справкой исправительного учреждения об отсутствии денежных средств на лицевом счете.
Определением суда от 28 декабря 2021 года административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
28 декабря 2021 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 12 января 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 24 января 2022 года.
Об этом лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, в том числе административный истец - 30 декабря 2021 года.
Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 19 января 2022 года.
24 января 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января того же года.
21 февраля 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба, которая вместе с административным делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 14 марта 2022 года.
27 апреля 2022 года судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесена и оглашена резолютивная часть кассационного определения, в соответствии с которым судебные акты, принятые по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение составлено 17 мая 2022 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы административного истца в суд кассационной инстанции (определение от 22 августа 2022 года №<Номер обезличен>).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Этим же постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, общая продолжительность рассмотрения дела, исчисляемая с 3 июня 2021 года (даты поступления административного искового заявления в суд) по 24 января 2022 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 7 месяцев 21 день, при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 3 июня 2021 года (даты поступления искового заявления в суд) по 9 ноября 2021 года (даты вынесения решения судом первой инстанции) составил 5 месяцев 6 дней, в суде апелляционной инстанции - 5 дней (с 19 января 2022 года по 24 января 2022 года).
Период производства в суде кассационной инстанции и своевременность направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по делу, так как Третьим кассационным судом общей юрисдикции судебные акты по административному делу №<Номер обезличен> оставлены без изменения.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 года №<Номер обезличен> учтено судом в качестве последнего судебного акта по делу исключительно для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации, а не общего срока судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В силу части 7 статьи 41 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 45 КАС РФ к правам участвующих в деле лиц относит в том числе права заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41, 42 постановления Пленума №11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, а также, помимо прочего, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Действия суда при принятии административного иска, в том числе об оставлении его без движения, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.
По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Материалами дела подтверждается, что суд на стадии принятия административного иска усмотрел основания для его оставления без движения, после полного устранения административным истцом 29 июля 2021 года недостатков 30 июля того же года иск принят к производству суда. Следовательно, совершение данного процессуального действия не было направлено на затягивание судопроизводства.
Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определен судом с учетом относящихся к нему обстоятельств и процессуальных действий, которые надлежало совершить.
Действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми по отложению предварительного судебного заседания на срок более одного месяца обусловлены объективными причинами: числом заявленных административным истцом ответчиков и привлечением административного соответчика, территориально удаленного от места рассмотрения дела, осуществлялись по ходатайству стороны административного ответчика, просившей о предоставлении достаточного времени для подготовки аргументированной и мотивированной позиции, то есть в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, при этом проведение основного судебного заседания после окончания предварительного слушания назначено разумно с учетом срока, необходимого для прохождения почтовой корреспонденции и организации сеанса видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту содержания административного истца для обеспечения его личного участия, все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате отложения предварительного слушания, привлечения к участию в деле административных соответчиков не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и распорядительный характер, периодов необоснованного длительного бездействия (с учетом правил исчисления сроков в соответствии с частью 7 статьи 41 КАС РФ) не допускалось.
Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий.
Названные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Однако продолжительность судебного разбирательства не вызвана бездействием суда.
При этом из имеющихся материалов также не следует, что судами чинились какие-либо препятствия административному истцу для реализации процессуальных прав на обжалование принятых судебных актов, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.
Судами апелляционной и кассационной инстанций производство по рассмотрению жалоб завершено в срок, не превышающий двух месяцев.
При направлении жалоб с делом между инстанциями необоснованных задержек не допускалось.
Из материалов административного дела усматривается, что закрепленный в части 2 статьи 177 КАС РФ срок изготовления мотивированного решения был соблюден, превышение установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ срока на 2 рабочих дня являлось незначительным, само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Кроме того, этот период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебные акты обжаловались в вышестоящие инстанции.
Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечения принципа состязательности сторон.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, принимая во внимание хронологию действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова