Дело №

УИД: 23RS0№-50

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Рашпилевское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Рашпилевское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» о взыскании задолженности по договорам займа. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., а всего взыскано: 4 006 000 руб. Взыскано солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 руб., проценты в размере 176 400 руб., неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскано: 872 400 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Советским районным судом <адрес> истцу были выданы исполнительные листы. В производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, № -ИП, №-ИП; №-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО3, ФИО5 и ООО «Рашпилевское». Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется солидарными должниками ФИО3 и ООО «Рашпилевское» должным образом. Срок для добровольного погашения задолженности истек. Остаток задолженности составляет 4 438 396 руб. 43 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> ФИО6 В связи с ненадлежащем исполнением должниками ФИО3 и ООО «Рашпилевское» судебного решения, возлагающего на них обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель ФИО1 с целью компенсации вызванных действиями должников финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должников в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Сумма задолженности - 4 438 396 руб.. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1097 дней, сумма процентов за пользование чужими денежная средствами за составила 920 748 рублей.

Истец просил солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 748 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 407 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Рашпилевское» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» о взыскании задолженности по договорам займа.

Указанным решением взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., а всего взыскано: 4 006 000 руб., а также взыскано солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Рашпилевское» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 руб., проценты в размере 176 400 руб., неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскано: 872 400 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Советским районным судом <адрес> истцу были выданы исполнительные листы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, возбужденные в отношении должников ФИО3, ФИО5 и ООО «Рашпилевское». Срок добровольного погашения задолженности истек. Задолженность на данный момент не погашена. Остаток задолженности составляет 4 438 396,43 рублей.

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательства исполнения судебного акта от 08.02.2018г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 920 748 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиками по делу не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО3, ООО «Рашпилевское» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 12 407 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ООО «Рашпилевское» в пользу истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Рашпилевское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Рашпилевское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 748 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 407 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Емельянов