Дело № 2-991/2025

УИД RS0008-01-2025-001382-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.

при секретаре Соловьёвой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований Истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставила Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора ФИО2 предоставляет Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, возврат суммы займа осуществляется в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга, либо Ответчик может погашать долг раньше в добровольном порядке. Договор в письменной форме между ними не составлялся, однако ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислила со своего банковского счета, на банковский счет ответчика <данные изъяты>. Денежные средства были взяты Ответчиком в долг, для покупки гаражного бокса №, блока № в ГСК «Дубна-2». Насколько ей известно, указанный гаражный бокс был куплен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату перечисления Истцом денежных средств на счет Ответчика, по цене <данные изъяты>. В последующем Ответчик в период с апреля 2024 года по март 2025 года добровольно ежемесячно отдавал или перечислял на ее банковский счет следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Всего Ответчиком возвращено <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время размер долга составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено в адрес Ответчика почтой России требование о возврате оставшихся денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. До этого Ответчику неоднократно предъявлялось устное требование о возврате долга. В предусмотренный законом и договором 30-дневный срок, с даты получения требования, Ответчик сумму займа не возвратил ни полностью, ни в части, от встреч и обсуждений данного вопроса уклоняется. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат ФИО8, который исковые требования поддержал по доводам изложенном в иске. Дополнительно пояснил, что Истец и Ответчик несколько лет проживали совместно в «гражданском браке», без заключения брака. Денежные средства, предоставленные Ответчику в долг, состояли из денежных средств в сумме <данные изъяты> полученных Истцом по договору потребительского кредита, который был заключен со СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату перечисления средств Ответчику, а так же из денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые Истцу представила в долг ее мать ФИО1, сняв их так же ДД.ММ.ГГГГ со своего счета. Кредит в СБ РФ был взят сроком на 41 месяц, первоначально ежемесячный платеж по кредиту должен был быть произведен 25 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>. Ответчик возвращал ФИО2 денежные средства, взятые в долг, 24 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, что бы Истец могла внести ежемесячный платеж по кредиту. После прекращения совместного проживания в апреле 2025 года, Ответчик перестал возвращать долг.

Так же возражая, на доводы Ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> это не заем, а возврат долга Ответчику за купленные на имя Истца, но на средства Ответчика, два земельных участка, представитель Истца пояснил, что земельный участок с К№ в СНТ «Заря-2» был приобретен Истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена полностью личными средствами ФИО2 Источники поступления денежных средств следующие:- <данные изъяты> (<данные изъяты> - возврат налогового вычета, за приобретение квартиры; - <данные изъяты> – личные средства истца, полученные как заработная плата в <данные изъяты>», а так же в виде алиментов. Земельный участок с К№ приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. При этом как следует из договора купли-продажи, часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> оплачены собственными денежными средствами ФИО2, часть стоимости в сумме <данные изъяты> оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Сбербанком РФ. Все расчеты с продавцом земельного участка произведены через счет ООО «Домклик». Из <данные изъяты> собственных денежных средств, <данные изъяты> ФИО2 взяла в долг у ФИО4, <данные изъяты> – ее личные средства. Таким образом, при приобретении указанных земельных участков какие либо денежные средства, взятые в долг у Ответчика ФИО2 не использовались.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Ответчик в судебное заседание не явился. Его интересы представляла ФИО9, которая исковые требования не признала. В своих первоначальных объяснениях, представитель Ответчика, не соглашаясь с доводами иска, пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, переведенные Истцом на счет Ответчика, это был не заем, предоставленный Истцом, а возврат долга Ответчику за приобретенные на имя Истца, но на средства Ответчика, двух земельных участков. В последующих судебных заседаниях представитель Ответчика, доказательств приобретения земельных участков на средства Ответчика не представила, и изменила доводы в обоснование своих возражений. Отвечая на вопрос суда, о правовой природе перечисленных Истцом на счет Ответчика денежных средств, в сумме <данные изъяты>, поясняла, что данные денежные средства были подарены Истцом Ответчику. Представитель Ответчика подтвердила, что гаражный бокс купленный Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>, приобретен на спорные денежные средства. В своих письменных возражениях представитель ответчика указала, что Истец и Ответчик проживали в гражданском браке, поэтому постоянно переводили друг другу деньги. В период до того, как Истцом были зачислены на счет Ответчика деньги в сумме <данные изъяты>, за длительный период времени Ответчиком были осуществлены переводы Истцу на общую сумму <данные изъяты>. Средства в сумме <данные изъяты>, которые ежемесячно поступали Истцу от Ответчика в течение года после получения ответчиком спорных денежных средств, не свидетельствуют о возврате долга, а поступали Ответчику от сдачи в аренду квартиры в одну и ту же дату и Ответчик перечислял их Истцу на общие нужды. Ответчик и ранее регулярно перечислял подобные суммы Истцу для осуществления общих трат. Ответчик полагает, что подача иска это месть со стороны Истца за прекращение личных отношений. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2в полном объеме.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Сбербанком РФ заключен кредитный договор, по условиям которого Истец получила в кредит <данные изъяты>. Срок возврата кредита 41 месяц, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, сумма каждого из последующих платежей составляет <данные изъяты>. Начиная с июля 2025 года, Истцом изменена дата ежемесячного платежа на 14 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мать Истца – ФИО1 сняла со своего счета в банке ВТБ наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на счет ФИО3 открытый в Сбербанке РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключает с ФИО5 договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым Ответчик приобретает в собственность гаражный бокс №, блока № в ГСК «Дубна-2», г Дубны. Цена покупки гаражного бокса – <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком перечислены или переданы Истцу следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Данный факт, помимо письменных доказательств, подтвержден представителем Ответчика в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено в адрес Ответчика требование о возврате долга, полученное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителей сторон, Истец и Ответчик в течение нескольких лет проживали в «гражданском браке» без регистрации брака, совместное проживание прекращено в апреле 2025 года.

Разрешая исковые требования сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии ст 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Оценивая доводы и возражения сторон относительно предмета иска, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец внес на счет ответчика <данные изъяты>, а Ответчик в течение 12 месяцев после получения денежных средств 24 го или 25 го числа каждого месяца производил ежемесячные выплаты Истцу равными платежами, при этом даты и размер выплаченной суммы соотносятся с датами и размером ежемесячных платежей по кредиту полученному ФИО6 в СБ РФ в день предоставления денежных средств Ответчику.

Таким образом, суд полагает, что Истцом доказан факт передачи Ответчику определенной денежной суммы и факт добровольного возврата Ответчиком денежных средств Истцу ежемесячными платежами в течение 12 месяцев. Тем самым, доказаны существенные условия договора займа, указанные в ст. 807 ГК РФ.

Возражая на доводы иска, представитель Ответчика первоначально пояснил, что внесенные на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, представляли собой не заем, а возврат Истцом долга за купленные на имя Истца, но на средства Ответчика, двух земельных участков; в последующем представитель Ответчика изменил доводы возражений и в судебных заседаниях пояснял, что данная денежная сумма была подарена Истцом Ответчику; в своих письменных возражениях представитель Ответчика указал, что так как истец и ответчик несколько лет жили в гражданском браке, то денежные средства перечисленные Истцом являются обычным зачислением денежных средств на общие нужды.

Суд не принимает указанные возражения ответчика.

Так ответчиком не представлены доказательства того, что земельные участки, приобретенные на имя Истца, были куплены на средства Ответчика. Истцом же представлены доказательства приобретения на его личные средства земельного участка с кадастровым номерам №, который приобретен Ответчиком на средства полученные как заработная плата в <данные изъяты> алименты, возврат налогового вычета за приобретение квартиры и земельного участка с К№, который был приобретен на целевые кредитные денежные средства, полученных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что спорные денежные средства представляют собой не заем, а были подарены Истцом Ответчику.

Так согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

3. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020 года для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Истец подарил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь Истец отрицает тот факт, что он подарил деньги Ответчику, утверждая, что между ними был заключен договор займа. Тем самым Истец, как возможный даритель, отрицает передачу денежных средств именно в дар.

Суд не соглашается с доводом представителя Ответчика, о том, что ежемесячные выплаты произведенные Ответчиком в течение 12 месяцев после зачисления Истцом денежных средств на счет Ответчика, не являются возвратом долга, а представляют собой обычные перечисления денежных средств на бытовые нужды, которые производились Ответчиком, так как стороны проживали в «гражданском браке».

Из выписки по счету № на имя ФИО3 следует, что как Истец, так и Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически переводили друг другу различные суммы денег. Однако только 11 переводов произведенных ФИО3 на карту Истца после с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, носили периодический ежемесячный характер, совпадали по сумме, были произведены 24 или 25 числа каждого месяца и соответствовали суммам и датам ежемесячных платежей по кредиту, взятому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с доводами Истца и удовлетворяя исковые требования, суд так же учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на полученные от Истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, Ответчик купил на свое имя гаражный бокс стоимостью <данные изъяты>.

Приходя к выводу о том, денежные средства, в сумме <данные изъяты>, зачисленные Истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика, были представлены в долг и что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа, суд рассчитывает размер невозвращенной суммы займа следующим образом.

Истец предоставил Ответчику <данные изъяты>, из которых ответчиком возращено <данные изъяты>. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2025