РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2022-017226-15

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фиоВ,

при секретаре фиоА,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1504/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, в соответствии с которым истец является покупателем, а ответчик продавцом, принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, общей площадью 26,7 кв.адрес указанному договору стороны пришли к соглашению заключить в будущем в срок до 10.03.2022 договор купли-продажи. Цена квартиры определена сторонами в сумма. Согласно п. 2.4 договора о задатке, истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве задатка, что подтверждается распечаткой со счета. Ранее для подбора квартиры и организации сделки купли-продажи с использованием ипотечных средств ПАО Сбербанк истец обратилась к риелтору ИП фио 10.12.2021 между истцом и ИП фиоТ был заключен договор об оказании услуг. Стоимость услуг риелтора была определена поэтапно: 1 платеж - аванс сумма, 2 платеж - выбор объекта сумма, 3 платеж - сумма при получении одобрения ипотечного кредита, 4 платеж - сумма Свою работу по договору об оказании услуг ИП фиоТ выполнила, между сторонами подписан акт выполненных работ. Истец оплатила работу риелтора в общей сумме сумма В срок до 10.03.2022, установленный в договоре о задатке, обязательства продавца (ответчика) исполнены не были. Ответчик отказался предоставить (подгрузить) документы по продаваемой квартире и копию своего паспорта на сайт «Домклик». Риелтор и истец неоднократно обращались к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи, но ответчик свои обязательства по договору о задатке не исполнила, а 11.03.2022 заявила об отказе от сделки, пообещав вернуть задаток. Кроме этого, после заказа выписки из ЕГРН на квартиру, выяснилось, что ответчик не собиралась продавать квартиру истцу, поскольку 10.03.2022 квартира была продана в долевую собственность иным покупателям. Требование (претензию) истца от 24.04.2022 о возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не исполнила, претензия истца оставлена без ответа, договоренности между сторонами достигнуто не было. В связи с чем, истец вынужден обращаться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, что составляет сумма, сумму понесенных им убытков в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но почтовое отправление, направленное ответчику, на момент рассмотрения дела имеет статус: возврат, истек срок хранения.

Исследуя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 380 ГК РФ, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет платежей, причитающихся с нее по договору, другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у сторон возникают обязанности, определенные договором. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

По смыслу приведенных правовых норм, задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательную (служит доказательством заключения договора).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 28.02.2023 между истцом (покупателем) с одной стороны и ответчиком (продавцом) с другой стороны был заключен договор о задатке (л.д.6-8). По указанному договору стороны пришли к соглашению о заключении в будущем в срок до 10.03.2022 договора купли-продажи в отношении квартиры с кадастровым номером 50:10:0010303:3454 по адресу: адрес. Цена квартиры определена сторонами в сумма Договор о задатке подписан сторонами простой электронной подписью в сервисе «СберСделки» ПАО Сбербанк, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно сторонами и порождающим идентичные юридические последствия.

Согласно п.1.3 и п.1.5 договора о задатке, истец обязалась передать ответчику посредством перевода денежных средств со своего счета в ПАО Сбербанк на счет продавца (ответчика) в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере сумма в качестве задатка. Обязательства истца по оплате задатка исполнены в полном объёме.

Согласно п. 2.3 договора о задатке, продавец обязался не совершать с третьими лицами никаких сделок, связанных с квартирой. Согласно п. 2.4. договора о задатке, в случае неисполнения договора продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи, либо неявки до 10.03.2022 для подписания договора купли-продажи), продавец уплачивает покупателю в течение 7 банковских дней денежную сумму в размере сумма, т.е двойную сумму задатка, согласно ст. 381 ГК РФ. Согласно п. 2.5. договора о задатке, в случае неисполнения договора о задатке покупателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи, либо неявки до 10.03.2022 для подписания договора купли-продажи), сумма задатка остается у продавца согласно ст. 381 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвела все необходимые действия для подготовки к сделке посредством сайта «Домклик». Ответчик со своей стороны от исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи уклонилась, отказалась от предоставления в банк документов в электронной форме, необходимых для заключения сделки, в части копии паспорта и страниц договора купли-продажи, заверенного электронной подписью. В связи с чем, договор купли-продажи в отношении квартиры 10.03.2022 сторонами заключен не был.

Как следует из переписки между сторонами, 11.03.2022 ответчик сообщила истцу, что отказывается от заключения сделки и обещает вернуть ей деньги и расходы. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2022 на спорный объект, 10.03.2022 было зарегистрировано право общей долевой собственности на имя фиоА, фиоЛ, государственная регистрация права общей долевой собственности № 50:10:0010303:34354-50/215/2022-9 (10) по 1/2 доле каждому.

Суд приходит к выводу, что ответчик не только уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи, но и произвела отчуждение спорного объекта недвижимости (квартиры) третьим лицам в пределах согласованного сторонами срока выхода на сделку до 10.03.2022. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен по вине получателя задатка (ответчика).

10.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлена претензия (требование) о возврате задатка, удовлетворить которое в добровольном порядке ответчик отказалась.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать двойную сумму задатка, а именно сумма.

Разрешая требования истца о взыскании суммы убытков, понесенных ей в связи с не заключением сделки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом, в связи с подготовкой к заключению сделки по приобретению квартиры у ответчика, были понесены расходы на общую сумму сумма по договору об оказании услуг, заключенному между ней и ИП фиоТ от 10.12.2021. Услуги, оказанные ИП фиоТ, включали: поиск и проверку объекта, организацию покупки через сайт «Домклик», подачу документов для получения ипотечного кредита в ПАО Сбербанк. ИП фиоТ свои обязательства по договору об оказании услуг исполнила, подобрала квартиру, организовала подписание договора о задатке, одобрение ипотечного кредита, подготовила сделку на 10.03.2022. Между истцом и ИП фиоТ были подписаны акты выбора объекта от 27.02.2022 и выполненных работ от 10.03.2022. Оплата по договору об оказании услуг подтверждаются платежными документами на общую сумму сумма

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются убытками истца, так как они были понесены ей ввиду неисполнения ответчиком обязательств, принятых при заключении договора о задатке, а значит, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму документально подтвержденных убытков в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере сумма, убытки в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2023г