Дело № 2-912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 20 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

гражданское дело по иску МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к ФИО2., просило взыскать с него задолженность по арендным платежам за период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года в общей сумме 875 558 рублей 32 копейки, а также неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 111 287 рублей 52 копейки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга (либо его непогашенную часть) за период с <дата> и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки опубликованной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки

В обоснование указало, что между Администрацией в лице КУМИ и ООО «Райцентр» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <номер>-н, участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, ТЭО <номер>, для места размещения строительства здания многофункционального назначения. Договором была предусмотрена подсудность споров Йошкар-Олинскому городскому суду. С <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <номер> площадью 53 кв.м. с адресом: <адрес> п.5, расположенное на указанном земельном участке. с <дата> между КУМИ и ФИО2 заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий начисление арендной платы с <дата>, оплата предусмотрена ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, а за декабрь – не позднее 15 числа. В связи с несвоевременным внесением платежей истцом начислена задолженность за ноябрь 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 875 558 рублей 32 копеек. При этом договором также предусмотрены пени согласно п. 5.2 договора, составляющие 1/300 ключевой ставки опубликованной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки, составившие за период с <дата> по <дата> в сумме 111 287 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель КУМИ не явилась, ранее иск поддержала, представила дополнительный расчет с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, однако требования не уточнила, поясняла, что задолженность за заявленный период ранее не взыскивалась. Возражений против заочного рассмотрения дела от нее не поступало.

Ответчик, его представитель ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще, ранее заявляли ходатайство о применении срока исковой давности, также ФИО3 указывала, что ранее с ее доверителя списывались сопоставимые суммы в рамках исполнительного производства, за что они списывались он пояснить не может, так как платил через «госуслуги».

Третье лицо ООО «Райцентр» в суд представителя не направило, извещено надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Одним из таких основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Размер арендной платы в г. Йошкар-Ола РМЭ определен согласно Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола (утв. Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.12.2021 N 290-VII) действующим с 01.01.2022 года (далее также Порядок 2021 года). Ранее размер арендной платы определялся Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25 декабря 2015 года № 258-VI (далее - Порядок 2015 года, утратил силу с 01.01.2023 в связи с изданием решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.12.2022 N 426-VII). С 1 января 2018 года п. 18-20 утратили силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Между Администрацией в лице КУМИ и ООО «Райцентр» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <номер>-н, участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, ТЭО <номер>, для места размещения строительства здания многофункционального назначения. Договором была предусмотрена подсудность споров Йошкар-Олинскому городскому суду. С <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <номер> площадью 53 кв.м. с адресом: <адрес>, п.5, расположенное на указанном земельном участке. с <дата> между КУМИ и ФИО2 заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий начисление арендной платы с <дата>, оплата предусмотрена ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, а за декабрь – не позднее 15 числа. В связи с несвоевременным внесением платежей истцом начислена задолженность за ноябрь 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 875 558 рублей 32 копеек. При этом договором также предусмотрены пени согласно п. 5.2 договора, составляющие 1/300 ключевой ставки опубликованной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки, составившие за период с <дата> по <дата> в сумме 111 287 рублей 52 копейки.

Не оспаривая факт наличия правоотношений ответчик не соглашается с ним, указывая на пропуск срока исковой давности по части платежей, а также на то, что ранее с него возможно уже взыскивались указанные платежи.

С доводом о пропуска срока исковой давности по части платежей, суд отчасти соглашается, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, (1). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (2). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Истцом заявлена задолженность в виде основного долга за период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 года в сумме 631 825 рублей 00 копеек (фактически исчислены по октябрь 2022 года согласно расчета), пеней пени за период с <дата> по <дата> в сумме 54 992 рубля 62 копейки, также заявлено требование о взыскании неустойки на будущее. Требования поддержаны в полном объеме.

По условиям договора платежи носят периодический характер, подлежат внесению не позднее 25 числа каждого месяца, а за декабрь – не позднее 15 числа.

Иск был впервые подан КУМИ <дата>.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся платежи за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Однако в рамках срока исковой давности находятся платежи за период с января 2020 года и до ноября 2020 года (по октябрь 2022 года включительно) на общую сумму 631 825 рублей 00 копеек. Уточненный расчет КУМИ не опровергнут ответчиком. Соответственно предусмотренные договором пени также подлежат начислению за период с января 2020 года, составят за период с <дата> по <дата> в сумме 54 992 рубля 62 копейки, а также взысканию подлежит неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга 631 825 рублей 00 копеек (либо его непогашенную часть) за период с <дата> и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки опубликованной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление неустойки на будущее не противоречит действующему законодательству.

Что касается довода ответчика о том, что возможно им уже уплачивались арендные платежи за данный период, в ходе рассмотрения дела доказательств тождественности периода представлено не было. Как не представлено доказательств того, что за тот же период имело место взыскание по решению суда.

Напротив, ответчик ссылается в обоснование своих требований на исполнительное производство ИП <номер>-ИП, а также на сведения о погашении задолженности по данному производству через госуслуги на сумму 273 494 рублей 52 копейки <дата>.

При этом вступившим в силу постановлением Нижегородского областного суда от <дата> <номер> было взыскано с ФИО1 в пользу КУМИ задолженность за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в сумме 153 548 рублей 57 копеек, проценты 11 868 рублей 02 копейки.

Также решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу <номер> от <дата> было взыскано с ФИО1 в пользу КУМИ неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 238 193 рубля 85 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 32 592 рубля 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Данные суммы в целом сопоставимы со взысканными в рамках исполнительного производства.

Также судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района по делу № 2-2843/2018 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата> в сумме 205 237 рублей 76 копеек, пени за период с <дата> по <дата> 10405 рублей 36 копеек.

Таким образом, имеются взысканные с ответчика задолженности за иные периоды по судебным постановлениям, совпадения периода взыскания не усматривается, оплата ответчиком производилась по исполнительному производству, имевшемуся по состоянию на 2021 год, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имеет место двойное взыскание задолженности.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения требований согласно представленного справочного расчета, в остальной части следует отказать.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты пошлины был освобожден, то следует взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ОГРН: <номер> задолженность по договору аренды земельного участка <номер>-н от <дата> за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 631 825 рублей 00 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 54 992 рубля 62 копейки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга 631 825 рублей 00 копеек (либо его непогашенную часть) за период с <дата> и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки опубликованной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья: Лаптева К.Н.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2023 года.